在歐洲只要二氧化碳排放量低於100g/km的車型，通常政府都會給予優惠。
以英國為例，二氧化碳排放量低於100g/km的車款可享有免收道路使用稅與進入倫敦的進城(擁塞)費用。
法國，購買二氧化碳排放量低於110g/km的車款，則享有400歐元（約新台幣1.6萬元）的購車補助優惠。
在荷蘭相關的優惠方案，則是每年可省下約1000歐元的私家汽機車BMP稅
（資料摘錄自AutoNet 汽車日報）
如果改用碳排放量是不是比較符合國際的環保標準趨勢呀？
jakai wrote:
在歐洲只要二氧化碳排放量低於100g/km的車型，通常政府都會給予優惠。
以英國為例，二氧化碳排放量低於100g/km的車款可享有免收道路使用稅與進入倫敦的進城(擁塞)費用。
法國，購買二氧化碳排放量低於110g/km的車款，則享有400歐元（約新台幣1.6萬元）的購車補助優惠。
在荷蘭相關的優惠方案，則是每年可省下約1000歐元的私家汽機車BMP稅
（資料摘錄自AutoNet 汽車日報）
如果改用碳排放量是不是比較符合國際的環保標準趨勢呀？
上面一些優惠都跟燃料稅無關?
另外
怎不強制車商制造出低碳排放量的車?
而是用補貼方式?
拿稅金補車商?
-----------------------------------------------------------------------
景氣不好,政府補貼 >全民買單.
匯率降 >車價也不變.
本來燃料稅就要隨油徵,用多少就繳多少.
車子碳排放量少,相對就是吃油少,自然就會少繳稅金.
但不管藍綠,就是沒人敢動燃料稅這一塊.
Dwing wrote:
本來燃料稅就要隨油徵,用多少就繳多少.
車子碳排放量少,相對就是吃油少,自然就會少繳稅金.
1. 燃料稅隨油徵收，比較實際：
不然，碳排放量低，可是常常開，里程數很高；
和碳排放量高，可是很少開，誰製造的污染多，還不知道呢！
隨油徵收，民眾就會依其需求，選擇比較環保的車型，或減少不必要的開車出門
2. 都會區進城稅
碳排放量低，在都會區龜爬，還是在製造污染啊，
一台汽車進來，還是佔用很多道路面積、停車位面積，都會區一樣擁擠...
進城稅還是要收，以車身面積（長x寬）分級收費，誰佔地多，誰多交錢，比較合理
（污染的部份，就以燃料稅隨油徵收來處理）
3. 停車政策：
台灣短期內大概很難實施買車要有車位證明，
但政府可以做到的是，嚴格取締違規停車，減少民眾不必要的開車出門
公有停車位要派人收費，不要變成當地居民的私人專用車位
內文搜尋
從 APP 打開
X