• 4

只是想問問看是什麼樣的(車禍)情形

基本上這件事情已經發生過很久了
我就直接開頭講,我絕對有錯
我只是想搞清楚到底是我認知有誤還是怎樣
---------切入正題---------
這件事發生在台中
我開車在一個紅線的路邊放朋友下車(不可以,我知道)
然後正當我要開走的時候
我打了左方向燈,然後看了左邊和後面的後照鏡
我確定了後面沒有車
接著我往外開的時候,一輛機車從後擦撞我的左前車頭
速度應該很快,因為他滾了幾下
機車離我車子大概有快要10公尺,人離機車又有個5-10公尺
地上也沒有煞車痕
基本上因為我很少開車,所以很緊張,我就移動了車(大約兩公尺)
後來有路人幫忙報警
警察來了以後分別詢問我和那位騎士狀況
最後裁定路權在他,我這邊需要付大部份的責任
後來事情很快的解決,因為我在台北工作
必須麻煩我在台中的家人協助連絡
大部分事情也是保險公司幫忙解決了
我只是想知道,印象中車禍大多都是後車的責任(當然這樣不對)
只是為什麼在這樣的情況下責任在我身上

附註
1.騎士是個算正妹的小姐,說話也很客氣
2.騎士家人說話十分不客氣,還不願意我和小姐連絡
非得透過家人連絡後續相關事宜,但我也是維持犯罪者的卑微態度,沒有其他意見
3.大家請不要砲我紅線臨停,我知道那是錯的
2013-08-28 11:09 發佈
文章關鍵字 情形 車禍
我打了左方向燈,然後看了左邊和後面的後照鏡
我確定了後面沒有車
====>>
就踩油門前多看幾次囉
還有可能她速度跟你判斷的不一樣
所以有可能你看到了, 但是錯判速度<==>距離
(要切出去之前, 我通常眼睛都是 前方 左邊 左後(後照鏡) 不斷來回掃,
還會多看一個車道...就是有可能在你要切出去時他從內線切外線)

先不管是不是紅線,
正常路邊起步,
你是要切進車道
機車在車道上, 他就是直行車
法規==>禮讓直行車==>路權是他的沒錯


frankhalu wrote:
我打了左方向燈,然後看了左邊和後面的後照鏡
我確定了後面沒有車
除非你能證明她超速..
不然你百分百全責..
就算證明她超速..
你的責任還是大於她..


第 89 條
行車前應注意之事項,依下列規定:

七、起駛前應顯示方向燈,注意前後左右有無障礙或車輛行人,並應讓行
進中之車輛行人優先通行。

了解了
感謝兩位大大的回覆
事情是很快解決了
只是疑問一直掛在心裡
既然你都知道你有錯,為何還會一直縈繞心頭?

還是你是指你只錯在違停,而不認為整件事肇責都在你?


其實警察已經講得很清楚了,路權在那位小姐,

你以為你有確認後方沒車,所以就沒肇責?

但小姐摔車的事實證明你的"以為"只是浮雲,

小姐沒被後車碾斃已經是你前世有燒好香了,還在困惑什麼??

frankhalu wrote:
...我只是想搞清楚到底是我認知有誤還是怎樣...(恕刪)


是的, 你認知有誤.
tooler wrote:
既然你都知道你有錯,...(恕刪)


為什麼一定要用這種語氣呢?
我有說我沒錯嗎?
我看了後照鏡就是沒來車我能怎樣?
我有說他摔的好嗎?
那我再告訴你一次
我看了後照鏡後面就是沒有車嘛
我不是以為我有確認
而是我確實有確認
她應該是在你的後視鏡死角裡,才會你一轉出來就發生擦撞。

還有阿,樓主要不要試試騎機車時速30~40不煞車撞前車,
再紀錄人會滾幾圈?機車離撞擊點多遠?人跟機車又會離多遠?

浮不起來 wrote:
樓主要不要試試騎機車時速30~40不煞車撞前車


我不想試
只是我當下的感覺他是騎得很快
而且我的後照鏡也看不到他
所以更覺得他騎得快
不過看上面大大的解答
他當時到底騎多快都沒差
結果都是一樣的
照您的說法可能真的是死角吧
我也搞不清楚
畢竟我看了兩個後照鏡也沒看到
紅線臨停下人基本上沒有人會砲你吧.....
畢竟如果紅線不臨停下車, 台北市我很難想像要怎麼下車.....

回到話題~ 100%是你錯啊....
對方是行進中的車輛~ 你算是要切入他的車道~
總不能說打了燈就無敵; 或著你沒看到對方就代表你可以走~
她就算有超速你沒證據. 你也不能怎樣~
總而言之~ 你的這個個案~ 100%是你錯~
不用再想了~
有保險就全權給他們處理吧~
別想太多~
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?