• 2

危險待轉區, 車友請注意

請從影片4分鐘開始看

前面騎士確實是待轉(影片2分22秒進入), 4分02秒時這位騎士已經感覺危險而退一次了!

結論:綠燈仍然必須尊重是否有闖紅燈的車輛!

備註:影片不是我拍的, 我只是認為騎士有必要知道這種狀況!
2013-04-09 20:40 發佈
文章關鍵字 轉區 車友

米咖 wrote:
請從影片4分鐘開始看...(恕刪)


只能說在台灣騎G車真的很可憐
[iframe]http://www.youtube.com/v/[/iframe] 韓國三星無商德抹黑攻擊1.拒絕點閱和回應三星廣告文2.減少三星廣告文章點
原本是不危險的,只是影片中的車輛都習慣切彎,

不壓到地上的虛線,好像很困難?

米咖 wrote:
請從影片4分鐘開始看

前面騎士確實是待轉(影片2分22秒進入), 4分02秒時這位騎士已經感覺危險而退一次了!

結論:綠燈仍然必須尊重是否有闖紅燈的車輛!

備註:影片不是我拍的, 我只是認為騎士有必要知道這種狀況!



可是~

騎士並不是在待轉區被撞.

Dwing wrote:
可是~

騎士並不是在待轉區被撞...(恕刪)

因為這位騎士已經閃過一次了, 難道您沒看到嗎?
就算這位騎士有等這台大車, 也必須再退後個幾公尺才安全!

以上言論您還會反對嗎?
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
您的標題沒有下錯。劃上待轉區,不表示只有標線裡才叫待轉區,只能在標線裡待轉。是這個路口本身就不應該機車待轉,或是下高架橋的汽車不應開放右轉。

各位想想,若是在此待轉的不是一部機車而是10部機車,下橋的汽車要怎麼右轉?

米咖 wrote:
因為這位騎士已經閃過一次了, 難道您沒看到嗎?
就算這位騎士有等這台大車, 也必須再退後個幾公尺才安全!

以上言論您還會反對嗎?


這跟待轉區應沒多大關係.跟待轉區的"位置"有關係.

米咖 wrote:
就算這位騎士有等這台大車, 也必須再退後個幾公尺才安全!


所以是開大車駕駛的問題

跟待轉區有何關係?

虛線有跟待轉區交織?

又想混淆視聽?

怎不說大車駕駛壓虛線

機車駕駛綠燈就衝

你騎車綠燈起步不會看一下橫向有無車?
小YULI wrote:
您的標題沒有下錯。劃上待轉區,不表示只有標線裡才叫待轉區,只能在標線裡待轉。是這個路口本身就不應該機車待轉,或是下高架橋的汽車不應開放右轉。

各位想想,若是在此待轉的不是一部機車而是10部機車,下橋的汽車要怎麼右轉?...(恕刪)

反對我的人不會想這麼多, 反對機車爭回路權的人也不會想這麼多!
(我的文章一定會吸引某些人進來, 當然我不是說您)

這個路口也許能改下:禁止待轉!

如果說按照交通標誌標線行駛就完全沒問題, 那為何還要有禁行機車?
(這也不是針對您, 請勿誤會)
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
最近新北市交通局針對轄區內一起機車騎士被公車撞死事件, 交通局堅持設計無誤!

換個角度想, 為何黃牌機車可以行駛分隔島左側? 為何黃紅牌機車無安全疑慮?

黃紅牌不也是台機車? 今天如果說快速道路或快速公路也就罷了, 但平面道路速限40~70之間, 為何白牌機車無能力行駛?

一切都是禁了三十年之久的禁行機車所導致的, 台灣就是這樣懶得改革不願意改革, 黃紅牌之所以能改也是拜WTO所賜, 否則永遠也沒機會合法駛上所有的禁行機車道!

道路不平還不是因為台灣不願意改革(地下共同管道), 道路&人行道&水溝, 這三個工程已經是台灣重大工程了, 台灣人也習慣這種爛攤子行為了!

政府不願意改革, 民眾連討論改革的勇氣也沒了?
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?