別在安慰自己說車體潰縮是好的設計!!

clwang2001

clwang2001
個人積分：50分
文章編號：41527755

50分

樓主

2013-01-29 12:37

昨天一篇C30被3.5貨車側撞,今天新聞FOCUS MK3也是側撞,

http://www.appledaily.com.tw/animation/today/hot/20130129/34801521/Today

看來都車室完好,人員無傷,如果換成日系潰縮式設計車體,下場會是一樣嗎?

不要再自欺欺人說車不是買來撞的,你不撞人,人家會來撞你啊!!

車還是買安全的好! 油錢再賺就有!

2013-01-29 12:37 發佈

文章關鍵字車體設計

ian_x0

ian_x0
個人積分：17分
文章編號：41528127

17分

2樓

2013-01-29 12:52

樓主好像沒搞清楚潰縮式車體是在潰什麼後!?

樓主~ 先去搞懂再來PO文吧.......

kevinyu54007

kevinyu54007
個人積分：409分
文章編號：41528760

409分

3樓

2013-01-29 13:16

嗯，樓主能力太強了，一句話就打敗各大車廠的設計理念！
就用你們單純的想法好了，那是不是以後在路上看到你說的耐撞的車種，用路人最好閃遠一點，因為你們的車子開在路上是用來撞的？！節能減碳，科技創新，一切都不重要，擋我者死？！還停留在以前硬碰硬的時代嗎？……

colchicine

colchicine
個人積分：11分
文章編號：41535731

11分

4樓

2013-01-29 17:43

買台坦克車好了絕對沒有這個設計

antonio35tw

antonio35tw
個人積分：7分
文章編號：41537554

7分

5樓

2013-01-29 19:15

被撞直接報廢

車才換得快呀 ! 銷售量才能夠這樣高

markross

markross
個人積分：39分
文章編號：41540124

39分

6樓

2013-01-29 21:21

呆子
潰縮區只有引擎室跟行李箱
側邊沒有人在潰縮的,側邊只能靠B柱,車門鋼梁及氣囊來保護

inconceivability

inconceivability
個人積分：2652分
文章編號：41541343

2652分

7樓

2013-01-29 22:08

我想真的會躲一個月不敢出來見人吧
請先搞清楚撞擊安全的基本理念

發生撞擊後安不安全,夠不夠保護乘坐者,有公正的測試評量單位的資料可參考
用不著自己說什麼故事吧

dangermb

dangermb
個人積分：3126分
文章編號：41541479

3126分

8樓

2013-01-29 22:13

大家只是把版金薄笑稱為潰縮設計，
並不是認為潰縮就是如此，
我看樓主誤會大了!

霖將卡哇依

霖將卡哇依
個人積分：18分
文章編號：41547667

18分

9樓

2013-01-30 7:49

clwang2001 wrote:
昨天一篇C30被3.5貨車側撞,今天新聞FOCUS MK3也是側撞,

http://www.appledaily.com.tw/animation/today/hot/20130129/34801521/Today

看來都車室完好,人員無傷,如果換成日系潰縮式設計車體,下場會是一樣嗎?

不要再自欺欺人說車不是買來撞的,你不撞人,人家會來撞你啊!!

車還是買安全的好! 油錢再賺就有!

究竟側撞跟潰縮設計有什麼關係呢?
讓我們繼續看下去

樓主好好笑喔
是不是在故意反諷啊?

wubinghuan

wubinghuan
個人積分：15分
文章編號：41550592

15分

10樓

2013-01-30 10:20

請問C30跟Focus有沒有設計潰縮區？
我開V50啦我知道我的車引擎室跟後輪軸後方整個都是設計為潰縮區
我想樓主可能需要重新認識潰縮區的定義, 才好上來這邊發文