• 2

為什麼台灣人都是以排氣量作為選車的標準?

在台灣買車經常會聽到這樣子的問答:

A: " 你買abc車了喔? 你買多少錢? "

B: " 還好啦! xx萬辦到好 "

A: " 是喔, 這是幾cc的車? "

B: " 1.8 "

這時候就會聽到兩種反應居多

A: " 怎麼不買 xxxx車? 人家是2.0耶! "

或是

A: " 真的假的! XX萬就可以買1800cc的車喔! 怎麼這麼划算! "

聽完以上的言論, 我心裡面只有一個奇怪的感覺, 買車難不成都只看排氣量嗎? 為什麼大家總是對於 "用相同的錢, 買到大排氣量的車 = 比較划算 " 的這個說法覺得是王道? (排氣量比較大等於這台車比較好?)

01這邊也是很多相同的言論, 比方說你經常會看到 "同樣用XX萬買1.5的A車, 我寧願買1.8的B車 " 的這種講法. 排氣量真的這麼重要?

PS: Audi A1 我覺得很棒啊! 超好看而且感覺超高級的車 (我自己覺得拉), 但是他只有1.4, 依照上面的觀點來看, 難道他是台很爛的車?

PPS: 平平是買車, 在美國買車倒是從來沒聽過有人問排氣量的說哩!
2011-11-10 16:36 發佈
單純問答

同樣價錢下,不考慮其他因素,

樓主會選比較有力的車,還是沒力的車 (ex 2.0 V 1.4)

ans ps1

因為樓主只考慮個人用車,可能很少開車經驗.

如常載人,跑長程,山路 那只會嫌引擎CC數不夠用,不會嫌太多.

ANS ps2

因為美國人恨少選CC數小的車

Dwing wrote:
單純問答

同樣價錢下,不考慮其他因素,

樓主會選比較有力的車,還是沒力的車 (ex 2.0 V 1.4)

ans ps1

因為樓主只考慮個人用車,可能很少開車經驗.

如常載人,跑長程,山路 那只會嫌引擎CC數不夠用,不會嫌太多.


現在小排氣量1.4掛渦輪的引擎,
馬力扭力不會輸給1.8的了,
說不定再過幾年,
渦輪車就會滿街跑了
CrazyShark wrote:
現在小排氣量1.4掛渦輪的引擎,
馬力扭力不會輸給1.8的了,
說不定再過幾年,
渦輪車就會滿街跑了


當然 1.4小排氣量掛渦輪的引擎,馬力扭力不會輸給1.8 NA的...

不過1.4掛渦輪比得上1.6(2.0,3.0,...)掛渦輪嗎?

樓主應該發文不是指這個吧.

討論這些只會歪樓,不是嗎?
為什麼台灣人都是以排氣量作為選車的標準???????????????

>>> 您沒買过車??
摩托車也是阿 , 要以排氣量作為選車的標準~~~
台灣就是以排氣量處理車子的,就這樣而已
所以美國、歐洲有些省油車台灣也進不來

以 1200-1799cc 來說,要求的 l/km 的標準一樣
不是對 1200 太鬆,就是對 1799 太嚴了

標準訂的怪怪的,人也就會變得怪怪的
我會看排氣量買車,跟2.0比的話寧可買1.8的,
跟1.6比的話也寧可買1.8的,同稅金下一般排氣量大還是動力較充沛,
此外最想買的還是1.2t的,動力跟稅金都滿足。

每個人買車的考量都不一樣,顧好自己的考量基準就好,
別人自然有別人的思考方向。
台灣很多人喜歡買在級距內的cc數.....

比如說 同一種車!!如果出2.0跟2.5,比較之下當然是2.0比較好~
但是如果出了2.4(2399)跟2.0,當然大家會比較一下,但是我覺得2.4會賣的比2.5好很多......

車還是買自己喜歡的吧~其他的就隨便了!!!^^
要不是稅金問題
真想買輛6.2hemi american muscle car
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?