很多汽車族都推薦節能減碳，我覺的台北市公車道很不錯呀，不車不必切來切去，節能減碳有優先權呀!! 為什麼只要有損汽車權益，就糟到無情打壓呢?
公車道有以下好處：
1、公車不必因右轉的汽車大切車道，更少碳又安全。
2、坐公車不必因右轉的汽車走走停停及切來切去造成坐公車的人很辛苦，因為節能者優先。
3、公車不必切車道，交通更安全，會塞車就是汽車太多，請坐公車吧！別唉了。
汽車族常說，機車族討厭禁行機車道不會坐公車嗎？反問汽車，汽車討厭公車道你不會坐公車嗎？說機車不環保，也是汽車，讓省碳者優先不爽的也是汽車，台灣汽車是不是有劣根性呢？ 大家來討論一下發自內心愛地球呀！
各位叔叔伯伯，教教年青什麼才是道德標準呀！！！台灣變的好自我哦！！
法律是說不受限速限制，但沒說可以在市區用高速公路速度闖紅燈，請找國外的影片給大家看一看，那一國市區一般道路時速90~100km救護車闖紅燈，一點專業也沒有。
帶種點，請救護車把影片po出來時速90~100km救護車闖紅燈，不要退縮在那放砲，也別在那耍完英雄還愛表現示範錯誤的開車法。
回歸主題，台灣道德標準兩套化，因此造就了汽車權力被減就反彈，癈禁行機車反彈，倡導減碳讓公車優先也反彈，有自行車道也反彈，有機車族也反彈，這樣的社會風情到也令人感到自私，要機車坐公車，可是節能時自己也反彈，不坐公車，這也不用怪下一代自私只考慮自己沒想父母。
如果有一天我需要救護車，我沒那麼自私要救護車不顧它人安全時速90~100km闖紅燈，就像日本停下來等一下再闖我也沒意見，因為這樣子過世我也沒意見，這樣自私不顧他人開車本能反應90~100km闖紅燈，只有自私鬼才說的出口。
花生糖 wrote:
台灣的激進份子片子看太多了，把救護工作當動作片在表演，市區一般道路時速90~100km救護車闖紅燈，激進份子可以如此支持，看來是沒開過車的人在說外行話令人覺的可憐。
請問樓主開過車嗎?有汽車駕照?
花生糖 wrote:
帶種點，請救護車把影片po出來時速90~100km救護車闖紅燈
你po的那篇文章不就是時速90~100km救護車闖紅燈??幹麻還教人重覆po文?
花生糖 wrote:
回歸主題，台灣道德標準兩套化，因此造就了汽車權力被減就反彈，癈禁行機車反彈，倡導減碳讓公車優先也反彈，有自行車道也反彈，有機車族也反彈，這樣的社會風情到也令人感到自私，要機車坐公車，可是節能時自己也反彈，不坐公車，這也不用怪下一代自私只考慮自己沒想父母。
請問樓主上班是用大眾運輸工具,腳踏車還是騎機車?
所以請樓主以身作則.
不要要求別人就滿口仁義道德.
自己作不到就顧左右而言他.
用你的道德標準,樓主你做到了嗎?
還是你的道德標準只用在開車的人?
樓主家沒汽車嗎?要不要把家裡的汽車,機車賣一賣.
花生糖 wrote:
如果有一天我需要救護車，我沒那麼自私要救護車不顧它人安全時速90~100km闖紅燈，就像日本停下來等一下再闖我也沒意見，因為這樣子過世我也沒意見，這樣自私不顧他人開車本能反應90~100km闖紅燈，只有自私鬼才說的出口。
請記住這段話,真的遇到了再把影片PO上來.
花生糖 wrote:
很多汽車族都推薦節能...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X