逼車調戲害死少女惡駕駛求處無期徒刑->後續判決

孤寂之狼
個人積分：338分
文章編號：29920719

338分

樓主

2011-08-11 23:24

這是去年所報導的新聞。原本已為這樣判決夠重了吧
結果今天路過中華電信，有看到他們的展示螢幕上在報新聞，我想應該是MOD的新聞。
結果新聞報導說這件事最後判決如下
業務過失傷害-8月徒刑
遺棄致人於死-8年10月
總共判9年4個月有期徒刑

當下聽到真的傻眼，故意逼車致人受傷只判業務過失傷害～～

原本檢察官是用蓄意殺人求處無期最後法官用過失與遺棄判變成9年4個月，反而判的更輕。
法官該不會認為被告沒有故意逼車，是女騎士不小心撞到竹竿才受傷的吧！

這樣好像宣告說故意逼車害死人不算故意殺人。

這算是恐龍法官嗎？

2011-08-11 23:24 發佈

文章關鍵字徒刑少女惡後續判決

607228

607228
個人積分：0分
文章編號：29921063

0分

2樓

2011-08-11 23:37

孤寂之狼 wrote:
這是去年所報導的新聞...(恕刪)

按陰陽超級8....現在法官都不會站在被害人的立場將心比心嗎.....???

史蒂芬粥

史蒂芬粥
個人積分：13分
文章編號：29921250

13分

3樓

2011-08-11 23:46

孤寂之狼 wrote:
這是去年所報導的新聞...(恕刪)

難怪現在路上一些垃圾肇事都一副不在乎的樣

Snoppy911

Snoppy911
個人積分：16分
文章編號：29922510

16分

4樓

2011-08-12 0:47

孤寂之狼 wrote:
這是去年所報導的新聞...(恕刪)

建議原PO去看裁判書內容
檢察官非以蓄意殺人求處無期徒刑亦無蓄意殺人之罪名
裁判書之內容有段指出
公訴人認被告係犯刑法第277條第2項前段之傷害致人於死罪
在這合議庭就罪名成立與否有作出說明
合議庭判決結果本案還可上訴
各位不滿處應是刑罰不夠重吧

maxcoolboy

maxcoolboy
個人積分：31分
文章編號：29922820

31分

5樓

2011-08-12 1:05

　假如檢察官只提出，業務過失傷害罪(不知道檢察官是提殺人還是傷害?)、殺人罪(是第271條:蓄意殺人？)與肇事逃逸等，以文章來看，開車的原本有預謀想要蓄意殺人嗎?而傷害部分，提殺人或傷害，或兩者都提都可，肇事逃逸是一定要的，個人感覺是檢察官問題比較大。

　因為刑法犯了哪幾條都可以提上去公訴，再交由法官裁決，當然一審後家屬不服可以再上訴二審加刑法與附加民事訴訟賠償。

　上法規資料查詢，除了原本檢察官提的刑法:公共危險罪(第185-4:肇事逃逸..)、業務過失傷害，殺人罪。
　感覺換第276條殺人罪(第276條:因業務上之過失致死..)會比較好成立、再加上傷害罪(第277條)、遺棄罪(第293條)、妨害自由罪等，再交由法官去數罪併罰。

　不過現在新聞文章都是斷章取義給觀眾看最精彩的，要真的看到完整的檢察官起訴書與法官的判決書再去評論，才比較公道。