救護車以為自己是車神，那別人呢? 沒多少人有辨法在速差這麼大反應。
律師網截取的法律觀點：
日本救護車過紅燈路口先廣播原地停等
http://www.youtube.com/watch?v=4A72Hpxc79o&feature=player_detailpage
救護車搶快 客運沒讓 全判刑
更新日期:2009/12/20 04:11
各判1年、1年2月
自由時報〔記者黃良傑 屏東報導〕
救護車時速飆到100公里趕著救人，卻在路口直撞龜速老公車，救人不成反造成2死，救護車司機指公車沒禮讓他，公車司機則怪罪車內學生太吵，沒聽到警笛，屏東地院依業務過失致死，各判2名司機1年、1年2月。
一場車禍 2條人命?
判決內容指出，96年7月間，88歲利姓老翁轉院，醫院派救護車載患者及家屬、護士陪同，劉姓司機沿途鳴警笛並閃警示燈，時速約100公里，途經屏東縣鹽埔鄉一外環岔路口，與垂直車道上駛來的客運公車擦撞，利姓老翁、公車上葉姓乘客傷重送醫，利翁4天後不治，葉也四肢癱瘓、麻痺性腸阻塞，2年後不治，2名司機都被起訴。
2司機堅持沒闖紅燈
庭訊時，劉某表示當時距公車約100公尺，救護車時速100公里，以為公車會禮讓救護車，不料，公車卻直接開過來，緊急煞車已來不及，車頭攔腰撞上公車；高姓公車司機辯稱大樓擋住救護車視線，車內學生太吵沒聽到救護車鳴笛，兩車都堅持沒闖紅燈，高願賠償160萬元，家屬不接受，搶著救人的劉某更拒絕理賠。
劉某強調，當時警笛大作、警示燈也閃不停，救護病患執行緊急任務，依法就有優先權，「我以為對方會禮讓我停在中線」，卻直接開過來，發現時已煞車不及撞上。
高某也有話說，指當時肇事路段限速50公里，他僅開60公里，強調自己沒有闖紅燈，認為救護車太快、學生太吵、大樓太高，才是奪走2命車禍的主因，並向法官聲請現場模擬，但法官認為已無法還原現場，駁回被告請求。
救人也應注意路況
法官認為，救護車即使救人，也應注意車前狀況，因此2名司機都被判有罪。
不過，葉癱瘓2年後因大腸破裂及敗血性休克死亡，法官認為應與車禍無直接因果關係，此部分僅認定業務過失傷害，依告訴乃論罪論處，由於肇事的2名司機都未和解賠償，死者的家屬認為判刑太輕，不排除提起上訴。
--------------------------------------------------------------------------
救人反被撞！救護車轉院出車禍 病患驚
高雄一輛救護車，緊急載病患轉院，沒想到就在通過十字路口時，遭到對向綠燈的貨車直接撞上，貨車司機說，有聽到救護車的鳴笛聲，不過因為不知道救護車從哪而來，就沒有減速，沒想到兩車對撞，救護車動不了，只能緊急調派另一台救護車前來支援。
救護車橫在馬路中央，車內的護士緊急幫車上的重症病患，調節呼吸器，原來一台正要替病患轉院的救護車，因為前頭的小貨車突然衝出，車子煞車不及，兩車相撞。記者：「你沒聽到鳴笛聲嗎？」貨車司機：「有，有聽到，不知是哪一邊來的，我一直看反向的車道。」
貨車右側車門整個被撞凹，就連玻璃也被撞碎，小貨車司機說，當時綠燈準備通過，不過因為路口太大，有聽到救護車鳴笛聲，卻沒看到救護車從哪來，才沒減速。救護車司機：「先叫119好不好，先叫別人來轉送，車上的阿伯狀況不好。」
支援的救護車即時趕到，病患得在人車來往的十字路口中，驚險換車，還好當時撞擊力道不大，救護車沒有受損，裡頭病患也沒受傷，只是轉院中途，還遭遇車禍，可真是禍不單行。
此案例啟示是市區常讓人分不清救護車聲音來源，救護車如何保障自己和別人，可以參考日本。
討論心得 Key part1：
依照這些人的理論，這社會造成以下問題：
1. 司法程序不對，造成冤獄或冤死不能討論==＞應該討論壞人，討論司法是打擊司法的行為。
2. 冤獄或冤死都是壞人造成的，與司法無關，所以討論司法，是可恥的行為。冤獄或冤死國賠錢了事，可是司法不容檢討。 檢討司法叫挺壞人！！！～～～
岩石 wrote:
恐怕又是一位鍵盤車手,在路上因公擔任急難救護之車輛大多都是在限速內行車,
就是因為有這些不道德的人在阻礙救難車輛行進,而用另類角度去同情去支持阻礙的人,
是各人自由,但是交通規則就是規定不得阻礙特定救護車及其他救難之車輛.
違法就是違法,管你是超速還是阻礙,世界各國都一樣有相同之法律規定.
而在台灣就是有人會同情為違法犯罪人,找遍理由來脫罪,可真是非常令人遺憾啊!
討論心得 Key part2：
paul978 wrote:
重點!!開救護車
不能因為其他車輛不讓路，你就不會開車
不能因為其他車輛不讓路，你就只會po文狂罵
不能因為其他車輛不讓路，讓你的救人職責有所擔擱
是否因為你的無知，你只會走內車道，而不知變通
還是因為你的無能，造成只會狂按喇叭 外加出言不遜的口語...任誰都聽了不舒服
正因為如此 還造成其他用路人的緊張與不安全...
最後!!
請注意!!請提升救護車的專業
不管如何，看見救護車還是要盡量讓其優先通行>>>>>>
討論心得 Key part3：
90km/h當然是錯誤的。看看日本，難到日本如偏激網友一樣是鬼島？
日本救護車過紅燈路口先廣播原地停等
http://www.youtube.com/watch?v=4A72Hpxc79o&feature=player_detailpage
這跟教育部用27年教大家走路靠右一樣，教人被撞要冷靜看車牌才可以昏倒，被撞沒記車牌代表是一個不冷靜的人。(小學生質疑老師，只會被當異類，當時會告訴國家教科就這樣，靠右就對了，好威權哦~~~)
連這種簡單用路規擇都可錯27年，救護車超高速闖紅燈方式錯這麼久，沒什麼奇怪的。
根據台北縣警局交通大隊調查，今年1月到5月共發生934起車禍，有16人死亡，一成七的傷亡是行人，其中被同向車追撞的比例竟然高達八成，靠右邊走似乎更危險。
教育部坦承，現有的交通安全手冊從民國69年出版後一直沒更新，到現在國小的交通安全課程，都依循這個標準，觀念已經落伍，目前法律上沒有強制規定，所以不管是左邊還是右邊，重要的是能清楚掌握路況，確保自身安全。
Dwing wrote:
另一案例
http://tw.myblog.yahoo.com/mig-21/article?mid=13654⪼=1
救護車 90km/h 闖紅燈
100 km/h 不可以 90km/h 可以?
討論心得 Key part4：
您怎麼不想先進國家日本，人民在大地震後，有序的排隊領救難物資，國際讚譽有佳。
人民素質這麼高的國家，為什麼「救護車過紅燈路口先廣播原地停等」，您設訴CNN好了，日本終於成為偏激網友心中的鬼島了。
就是因為救護車高速闖紅燈，連禮儀教育如此好的國家，都認為有失人類反應極限，因此變通做這樣的決定，必竟救人雖然重要，但維護用路人全安與性命也同等重要。
日本救護車過紅燈路口先廣播原地停等
http://www.youtube.com/watch?v=4A72Hpxc79o&feature=player_detailpage
Dwing wrote:
既然是錯誤的,為甚麼救護車會勝訴?這下標準又如何?
討論心得 Key part4：
你的程度就只會扣帽子而已，重點是「高速行駛90~100km闖紅燈」
遇到思考單一化程度，要講一大串還蠻累的，說難聽點，不懂的開救護車的人+思考單一化，只知道黑跟白，這樣的程度對社會破壞力最強。
一台救護車自以為良好「高速行駛90~100km闖紅燈」，出事了~~以本主題為例，兩人都被判刑，這造成兩人家庭的困境，家庭收入減少，小孩家庭生活變差，最後兩人都還有案底在身，不利找工作。
你的程度來說，只會說那是「個案還是通則，而兩個家庭來說是一輩子的痛，那是社會單一思考輿論下最雖小的受害者。
而對於救護車高速公路超進跟車+瘋狂按喇叭，出事了只是把無關人拉進來出車禍，輿論只會罵，可是罵不出錢來幫助受害者，這樣無聊的輿論沒有建設性，只有破壞性。
Dwing wrote:
請問 救護車在市區高速行駛90~100km闖紅燈 是個案還是通則?
一個人違規需要把所有人叫來訓話?
總之
希望花生糖能以身作則.
有天你的家人需利用到救護車,
請提醒救護車司機,
不要超速
遇到紅燈先停車,等無車時再通過.
千萬不要亂叭車.
以身教來教化救護車司機
最好還能把影片PO上來,以利宣傳你的理念.
到時候小弟一定投你一票.
