eTag新制是萬靈丹？高速公路通行費應全面減收

目前收費站每車次可收3.4元, 未來改為以里程計費時, 不知道每公里可收多少? 怎麼看都很好賺, 怎麼會委屈呢?

引自消基會, 原文聯結: http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=1479

eTag新制是萬靈丹？高速公路通行費應全面減收！ 發佈日期： 2011.07.13


高速公路電子收費系統（ETC）自95年間正式啟用以來，各種爭議與用路人的抱怨就不絕於耳，例如「買機要錢、裝機要錢、儲值卡要押金、電池要錢、消費者被迫使用指定信用卡、一車限用一機，無法移轉、共用」等等措施均對消費者不公平；期間又發生遭最高行政法院判決撤銷最優申請人資格的風波，於重新徵選後又由遠通電收中選。而至99年，又因為裝機率不足，面臨被裁罰的危機，遠通電收祭出免裝機體驗手法，亦即不裝OBU也能通行ETC車道，技術上顯然無障礙，讓當初花大錢裝機的用路人感覺被耍弄！


　依高公局與遠通電收的合約內容約定，若至100年6月底，OBU裝機率仍未達60％，將日罰50萬新台幣，而遠通電收的免裝機體驗措施顯然失靈，導致至6月底裝機率仍不足，該公司於是在最後一刻向高公局提出改善方案，廢棄原本的遠紅外線系統、全面改用微波系統，以eTag（電子標籤）取代現有的車上機扣款，民眾只要預儲500元通行費就可免費獲得eTag，現有OBU用戶均可退回當初的購買金額，轉為通行費，明年2月正式上路。



＊ ETC新制，消基會三問：

（一）高公局一再給遠通電收改善期，社會資源浪費是全民承擔！遠通電收無責任？長遠配套有無規劃還是只幫業者短期解套？

　依據「民間參與高速公路電子收費系統建置及營運」招商文件，電子收費第三年度平均利用率應達45％。但遠通電收於99年6月底達三年，利用率僅36.63％，當時提出的改善方案包括機上盒降價、通行費打95折、免裝機體驗等，而高公局並未追究履約缺失責任，還同意給予一年的改善期，當時消基會即召開記者會，抨擊高公局一再讓遠通電收改善又改善，顯有護航之嫌。

如今，一年又過去了，對於裝機率不到合約所訂60％的結果、甚至仍然不滿99年6月所訂的45％底限，高公局又再度給予改善期，並對外表示遠通電收的新方案對提高使用率有幫助，並具可行性與公益性，認為該公司已展現繼續履約的誠意，故不予裁罰違約金。

　然而，自ETC上路以來，一次次獲得寬貸處理，但期間因政策錯誤造成的種種社會成本損耗，如裝機率不足卻仍增開ETC專用車道、造成其他車道大塞車等，均由全民承擔，而遠通電收一再違約卻未受到處罰、簡直是歹戲拖棚。要是所有跟政府做生意的廠商都來違約，然後表示有改善的誠意，結果就都免罰，最後就是牽連其中的消費者自認倒楣！

　雖然此次遠通電收聲稱，更新為微波系統之成本已超過裁罰金額、公司財務已經大失血，但該等支出屬於營運建置成本，甚至是業者改變錯誤方針的成本，原本即應由業者吸收，現在高公局針對新制，又再給予寬限另設檢核點，消基會想問，從以前到未來的寬限期間，所衍生的社會成本以及假設遠通電收又再次不能達到要求，高公局如何因應？又如何給全民一個交待？

　消基會認為，用路人需要的是一個長遠的規劃與配套、而不是短期的解套政策！雖然新制可免費申請eTag，但仍需預儲500元通行費，根據遠通電收官方網站公布的「運作狀況總表」，該公司99年11月間因裝機率不足，推出免裝機體驗ETC車道的方案，但之後逐月的全民體驗裝機率並未大幅提高，11月有2萬3千人，12月又降至1萬5千人，100年1至3月間至多也僅1萬5千人，到4月下滑至5千餘人。

　也就是說，用路人使用ETC的意願，並未因免裝機而明顯成長（見下表），足見社會大眾對遠通電收這個企業已信心盡失，因此推出所謂免費的eTag，就可以提供消費者足夠的誘因嗎？



（二）eTag是否可全面修正過往OBU的種種缺失？

OBU推出以來，遲遲無法獲得多數用路人的認同、導致裝機率不能大量提高，此次推出eTag，消基會懇切呼籲高公局和遠通電收，應記取先前的教訓。由於高速公路將於102年進入計程收費的階段，因此政府推出電子收費措施為此一計畫鋪路，消費者選擇加入也是配合政府的政策，故消基會多年來一再主張，OBU等器材的支出理當由遠通電收自行負擔。

　因此針對未來準備上路的eTag，消基會希望在以下問題的處理上，不要再重蹈覆轍，包括：（1）OBU一車綁一機，同一家人不能共用、一人有兩台車也不能共用，遭消費者垢病連連，未來eTag是否會有同樣狀況？消基會認為不應該一車綁一張（電子標籤）！（2）eTag損壞，業者是否提供保固？過去OBU被買斷，消費者在保固問題上可能面臨不少爭端，照理說應是業者提供設備待消費者不欲使用ETC時收回，未來的eTag會如何規劃？（3）餘額查詢或不欲再使用時的餘額轉出、以及繳費的方便性是否確保無障礙？根據消基會詢問交通專家後得知，未來改用的微波系統，屬單向微波，故僅可將用路人端的資訊傳給管理後台、無法自管理後台將資訊傳給用戶，因此用路人預儲的金額與扣款等資訊，無法透過eTag於通過收費點時立即得知，必須另外查詢，所以很可能發生餘額不足但用路人不知情的狀況，結果扣款不足業者又另寄帳單給用戶，則補繳的手續費或行政費，由誰負擔？此一扣款不足的問題應非屬用路人的故意行為，遠通電收會吸收這項成本嗎？

　根據合約，每一車次通過ETC收費點時，遠通電收可由過路費中，取得3.4元。以平均通過車次最多的泰山收費站為例，每日平均通過約23萬輛，扣除逢年過節停收過路費的時間，假設一年以360天計、ETC平均使用率保守以35％為準，則遠通電收一年單單是泰山收費站，就可以收入達9千9百餘萬（23萬車次 × 35％ETC使用車輛 × 360天 × 3.4元），還不包括高速公路其他的收費站收入，但遠通電收仍對外大呼虧錢，好似推出免費的eTag「太委屈～～」，若是未來種種的營業成本，還是都轉嫁到消費者身上，只怕批評的聲浪仍不會少！



（三）停止人工收費的成本應反映在通行費上，計程收費後之費率是否全面減收？

　據媒體報導，目前國道收費站平均間距為34公里，小型車通行費每次40元，等於平均每公里要付1.176元，若加計如國道基金自償率等因素後，高公局委外試算的費率平均每公里約0.8元到1.5元不等。　

　對此消基會呼籲，計程收費實施後，通行費的徵收成本應會降低，因為不會再有人工收費的人事開銷產生，因此，高公局應考量再降低通行費的費率、全面減收！

　再者，計程收費上路之後，高公局應該評估對通勤族的衝擊，以台北都會區為例，目前由汐止到五股、汐止到中和兩個路段皆不需繳費，未來的變革是否對該類族群造成過重的負擔，值得審慎規劃。　

　總而言之，消基會強調，計程收費對用路人較為公平，而電子收費也較為省時，是一項值得推動的措施，但不應該對於過程中的種種缺失大放水，造成用路人的負面觀感反而阻礙了計程收費的成效，高公局應拿出魄力，滿足全民對電子收費的期待才是！



財團法人中華民國消費者文教基金會