有關於另一文作者 omio 所著之文章 " 國道火燒車車禍那大樓，實在看不下去...."
包括本人在內, 另有其他網友也被該樓主黑名單化而無法發言
儼然成了一言堂
針對該樓主之言論
我認為對於受害者以及眾家屬有失公允
討論防衛駕駛原是功德一件
但若撇開黑道份子酒醉肇事不提
卻拿正當守法開車之弱勢女大學生來當 "不當案例"
這樣子的教導車友提升防衛駕駛, 著實有失公允且太不厚道
該樓主於第一篇提到兩個重點
1. 女人駕車, 有新手駕駛以及反應不夠的疑慮
2. 租用 Toyota 等廉價車款, 對於安全保障並不足夠
乍看之下或許是缺失, 但細看則可發現兩點反論
1. 歧視女性駕駛
2. 貶抑社會上弱勢族群的經濟能力
該討論串中我問到樓主一個問題
我假設一個情境如下:
某新聞報導 : 一位護士下班途中慘遭性侵
若我說 : 要是我女兒, 我一定不會讓她穿著暴露並在大半夜走小巷回家
試圖請該樓主回答這個仿造他發文邏輯所寫的情境題
於是該樓主 omio 就把我黑名單化
倘若該人沒有打心底貶抑女性駕駛和低價車款
又怎會拿此受害者當作負面教材
又去 Toyota 板再發文攆戰?
社會上諸多此類不公義之言論
我等必須為遭受不公不義之人發聲
該文連結在此 國道火燒車車禍那大樓，實在看不下去....
遇到過的話怎麼防都沒用的
我上個月二十四號就遇到了
我明明看到他從側面飄過來了，但一點都不知道該怎麼閃，而且能反應的時間大概也只有一秒
從我聽到有打滑的聲音到他撞上來
我們二台都是直行，而且是單向就三線道的台中文心路
因為他根本在飄移.......不然怎麼會頭撞我的側面，我也很好奇他怎麼開的
車子爆了、對方賴皮不賠、我工作很多沒時間跟他們上法院、還好有保險
但是車子撞了再怎麼修都不會是原樣了，FXXK
而且我這台車真的是我的生命...一般人沒辦法體會的
還好我們車上二個人都沒事
但台灣法律根本是保障有權勢的人跟混混而已
拜託有認識立委是親戚的人去修法酒駕跟新加坡一樣罰法
酒駕才是這件事的重點為何一堆人都在鬼打牆
不知道是錯覺還是怎樣
那棟樓內樓主原本的發文內容有更改過了
1F更是改的誇張
鞭完受害者直接重新編輯就好連道歉或認錯都不必，
鞭完受害者重新編輯來個文章前後呼應，
造就某些稍早就回應的討論者不明事理只會分邊分對錯的假象。
唉......
下面是我回應chuenjia這網友的原文:
----
您也扯很遠…
1.砂石車車大，要忽視有困難
2.閃燈、按鳴喇叭，又回到我的評論，您這麼相信他有閃燈按鳴喇叭？甚至有無開車頭燈您又如此清楚？
3.防禦駕駛的觀念非無敵，錯過閃避快速逼近之後車的反應時間，最好的方法是停留原車道讓後方車輛自行變換車道。您能確定每次都能看見後方車輛，無論有無開燈、閃燈、鳴按喇叭？
4.宣導防禦駕駛不需要與認定她人不具備防禦駕駛綁定，之前有影片自撞貨車後撞砂石車過世的事件提倡減速等待再過都有網友跳出來開槍，認為平常跨雙黃閃避違規迴轉的車輛是合理判斷了，何況是今天在高速公路上、前車在中線、有駕照(無論持有時間長短)、達法定速限;後方車輛超速、酒駕、無煞車、或許有無開燈有無警示的案例…
不是不了解樓主想運用案例來倡導防禦駕駛觀念的想法，但這案例的情況下要不歪樓，很難…
----
這邊是omio那人的回應
----
又一例自認為看懂別人文章的人
網友的舉例，被你拿來說嘴，去說新聞的BMW的狀態
然後焦點又模糊了，又花了好幾篇篇幅來釐清和互罵
最後：最前面已經提過，這邊不論斷女大生有沒有錯，有沒有防衛駕駛觀念
一起來討論，若有的話，可以怎麼做？
----
今天一開始拿新聞來討論的,不就是他?
況且我說的是
1.閃避大車簡單
2.3.要用這事件討論有無防禦駕駛觀念是不是?不用先釐清當時狀況?若連頭燈都沒看見談個屁防禦駕駛
4.要談安全駕駛請不要綁定新聞,容易跑題
上面這邊哪裡謾罵哪裡說嘴了?
想想我之前回別棟的文章也是倡導防禦駕駛,遇到這種人連討論都還沒開始討論也能被黑
沒那個屁股就不要吃那個瀉藥啦,開樓搞一言堂 還曲解他人的意思
難怪有的醫生都不聽病人敘述症狀....反正他們都最了解狀況啦
lum225jp大,雖然您也是醫生,我完全沒有針對您的意思,希望你不要介意
..R.I.P..
內文搜尋
從 APP 打開
X