看完鎮暴槍開箱那篇文章後的延伸聯想及問題？

窩顆顆
個人積分：0分
文章編號：26941523

0分

樓主

2011-04-02 22:03

剛剛看完鎮暴槍開箱那篇文章
很多人發表了不同的意見
這讓我想到一個問題

也就是
大部分的人應該都不會在車上放那些物品
例如：鎮暴槍、辣椒噴霧、電擊槍

那如果我們身邊沒有這樣的防身工具時
遇到別人要砸我們的愛車
甚至會傷及車內的人員時
可以直接用車子衝撞對方嗎？？？
在那種環境下唯一的武器
應該只有車子了
這樣會造成什麼樣的法律問題呢？？？
如果車內有裝設行車紀錄器又有錄下當時的狀況
這樣做算不算是正當防衛呢？？？
又或是會不會構成防衛過當呢？？？

還請懂法律的大大幫忙解惑
謝謝

2011-04-02 22:03 發佈

文章關鍵字暴槍延伸聯想問題

wwwww0931

wwwww0931
個人積分：108分
文章編號：26941568

108分

2樓

2011-04-02 22:06

窩顆顆 wrote:
剛剛看完鎮暴槍開箱那...(恕刪)

真的等到有人真要對你動手...哪會管那麼多和想那麼多

手邊有什麼都總比赤手空拳來的好

無聊浪子

無聊浪子
個人積分：56分
文章編號：26942123

56分

3樓

2011-04-02 22:37

曾經有未成年少年駕車衝撞警察臨檢警察開槍打傷副駕成植物人
警察後來都要將薪水拿出來當國賠給少年家屬
自從看過這新聞
我對所謂的"正當防衛"的定義已經有點模糊了...

cokecolatw

cokecolatw
個人積分：356分
文章編號：26942970

356分

4樓

2011-04-02 23:15

無聊浪子 wrote:
曾經有未成年少年駕車衝撞警察臨檢警察開槍打傷副駕成植物人

衝撞者是駕駛，變成植物人的是副駕...這真的很難判

chienmingh

chienmingh
個人積分：98分
文章編號：26947797

98分

5樓

2011-04-03 9:33

窩顆顆 wrote:
剛剛看完鎮暴槍開箱那...(恕刪)

如果對方身上穿著鋼鐵衣
你用車子衝撞他,應該就沒有防衛過當的問題

通常在台灣處理事情都很濫情
法律的制定也是如此

Passenger

Passenger
個人積分：43分
文章編號：26948318

43分

6樓

2011-04-03 10:17

窩顆顆 wrote:
剛剛看完鎮暴槍開箱那...(恕刪)

雖然那層的樓主問過警察，我認為那僅能當參考的，
不能當做是"正解"。
律師都會有意見不同的時候，何況是警察呢?~~更不用說現在最熱門的法官了~~

簡單一個問題，空氣槍有列入管制，
空氣槍是吃甚麼的，~瓦斯，
鎮暴槍是吃甚麼的，~也是瓦斯，
SO~~~怎麼可能你改一個名字，就說我這個不是空氣槍???

我比較想看那個樓主的證明文件...

跟你不熟!!請不要傳私訊給我~~除非你欠砲~~

everyday26

everyday26
個人積分：16分
文章編號：26948570

16分

7樓

2011-04-03 10:39

無聊浪子 wrote:
曾經有未成年少年駕車衝撞警察臨檢警察開槍打傷副駕成植物人
警察後來都要將薪水拿出來當國賠給少年家屬
自從看過這新聞
我對所謂的"正當防衛"的定義已經有點模糊了...

後來這個未成年少年被證實是姦殺女生的罪犯
被射傷成植物人後還出來開記者會要求國賠

fannfu

fannfu
個人積分：9810分
文章編號：26952968

9810分

8樓

2011-04-03 16:33

Passenger wrote:
雖然那層的樓主問過警...(恕刪)

就証明那把鎮暴槍是合於法規，可以合法持有而已。

至於要拿去改裝，或動不動拿出來見人，這屬於人的行為，普天下有什麼証明可以讓您這樣搞的?

這只是個很簡單的邏輯問題，您著眼的點實在是很奇妙。

空氣槍有沒有列入管制條例，是以法定焦耳數來判的，否則販賣的店家早就被抄了。

fannfu

fannfu
個人積分：9810分
文章編號：26953122

9810分

9樓

2011-04-03 16:44

窩顆顆 wrote:
剛剛看完鎮暴槍開箱那...(恕刪)

您的問題，上法律咨詢的網站詢問會比較實在。

小憂鬱

小憂鬱
個人積分：39分
文章編號：26954710

39分

10樓

2011-04-03 18:40

基本上歡迎來到台灣

漏洞百出的法律以及價值觀敗壞的風氣

有很多物品可以合法持有可以合法買賣卻不能合法使用(用就是違法不論情形)

既然使用不合法那為什麼可以合法買賣可以合法持有?