「市長信箱」你贏了…我放棄…答非所問篇

我因為機車罰單問題，依照版內文章到「市民生活網-e點通」申復，於是有了以下的故事：

第一封：案件申請….成功機率難說…詳細內容省略…
申請編號：2009042901608*****
申請項目：裁決所受理之申訴案件(應到案處所為臺北市交通事件裁決所)（一）本市舉發案件(屬免書證、免謄本）
申辦日期：2009年04月29日11:40

---------------------------分隔線--------------------------------------分隔線-----------------------------

申請後一直沒消息，後來5/1終於收到臺北市交通事件裁決所函轉至臺北區監理所板橋監理站之書面副本，想說單位弄錯了，所以轉到正確單位，應該還好，耐心等待中，結果，5/11又收到又收到該站5/5再轉文至臺北市政府及警察局大安分局的之書面副本，真的火了，轉了半天，沒轉對地方，於是透過市長信箱，想表達申復函被轉來轉去的不滿。

---------------------------分隔線--------------------------------------分隔線-----------------------------

第二封：於98年5月11日致市長信箱電子郵件

案件主旨：市民e點通行政效能不彰
案件內容：本人透過「市民e點通」（申請編號：2009042901608***申請項目：裁決所受理之申訴案件(應到 案處所為臺北市交通事件裁決所)（一）本市舉發案件(屬免書證、免謄本）申辦日期：2009年04月29日11:40)申請交通違規申復，該E MAIL被轉來轉去，先經「市民e點通」臺北市交通事件裁決所5/1函轉至臺北區監理所板橋監理站，今天5/11又收到又收到該站5/5再轉文至臺北市政府及警察局大安分局之副本，一個申復案件要函轉這麼多地方嗎？為何第一次移文沒弄清楚？已經經過十幾天了，該案還在轉文中，尚未進行實體內容部分的瞭解，除了該網站說明不夠詳細外，臺北市交通事件裁決所之承辦人員也搞不清楚主辦單位？行政效能不彰！！！
受理機關：交通事件裁決所
回復機關：交通事件裁決所
回復日期： 2009/5/15
發文字號： 98.05.15.北市裁申字第0983554****號
處理情形：親愛的市民您好:
　　關於您所問的問題回復如下:
親愛的市民朋友您好：
您98年5月11日致市長信箱電子郵件，市長非常重視，特別指示本所妥善的為您服務。
有關您來信反映與批評，服務不週之處，深表歉意，嗣後將在本所網站加強宣導。為提升申訴效率及簡化申訴流程，有關交通違規案，如對舉發違規事實有疑義，建請向原舉發機關或應到案處所之處罰機關〈管轄機關〉提出申訴，先予敘明。
您98年4月29日於臺北市民e點通申訴一案，本所受理後因查得*****號車第AN0955****號交通違規案係列管於交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站，非本所管轄，自無權辦理違規裁處相關事宜，本所即於98年5月1日以北市裁申字第0983515***號函移請管轄之板橋監理站辦理並副知您，仍請您靜候該站之查復。您收到本電子郵件後，若尚有疑問可直接電洽本案承辦人：廖*祥〈電話：23658270分機32*〉。
敬 祝
福 安
臺北市交通事件裁決所所長 林文淵 敬上

---------------------------分隔線--------------------------------------分隔線-----------------

各位有看出端倪嗎？答非所問，該所一直說馬上就轉走那個函了啊….但我的重點是「一個申復案件要函轉這麼多地方嗎？為何第一次移文沒弄清楚？」，不放棄，又再寫一封……

---------------------------分隔線--------------------------------------分隔線----------------


第三封：98年5月15日再次致市長信箱電子郵件

來信主旨：承辦人員始終搞不清楚狀況（98年5月11日致市長信箱電子郵件後感想）
信件內容：今天接到98年5月11日致市長信箱電子郵件之回覆，顯然承辦同仁沒看清楚先前去函之主要內容，仍然堅持「於98年5月1日以北市裁申字第0983515****號函移請管轄之板橋監理站辦理並副知」之流程是正確的，我所不滿的是該信函又被轉文至「臺北市政府及警察局大安分局」.....（附上原案及函覆原文）
回復機關：台北市政府市長信箱
回復日期： 2009/5/15
發文字號：
處理情形：親愛的市民您好:
　　關於您所問的問題回復如下:
親愛的網路朋友您好: 來信未附上附件檔,煩請來信告知,並請再附原文寄給我們,以利送請權責機關處理. 祝 萬事如意 *市長信箱敬上*

---------------------------分隔線--------------------------------------分隔線---------------------

附件沒有上傳成功，以第三封編號再次傳送附件內容…..

---------------------------分隔線--------------------------------------分隔線----------------------

第四封：98年5月15日再次致市長信箱電子郵件
（續第三封編號，補寄附件內容，也就是第二封內容）

受理機關：交通事件裁決所
回復機關：交通事件裁決所
回復日期： 2009/5/21
發文字號： 98.5.21.北市裁申字第0983619****號
處理情形：親愛的市民您好:
　　關於您所問的問題回復如下:
親愛的市民朋友您好：
您98年5月15日再次致市長信箱電子郵件，市府仍交由本所為您服務。
有關您來信意見，本所業已於98年5月15日以北市裁申字第09835546***號函說明在案，並依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第25條規定，於收到您98年4月29日臺北市民e點通申訴信件後，本所即於98年5月1日以北市裁申字第09835154***號函移請管轄之板橋監理站辦理並副知您，仍請您靜候該站之查復。
敬 祝
安 祺
臺北市交通事件裁決所所長 林文淵 敬上

---------------------------分隔線--------------------------------------分隔線------------------------

寫了三封信，一直答非所問，後來我放棄了，我只能說「市長信箱」你贏了…我放棄…
原來只要一直答非所問，就可以成功結了這個案子，真是厲害。