何謂計程收費

Q盧

Q盧
個人積分：0分
文章編號：11463152

0分

樓主

2009-04-17 14:18

請問一下要實施計程收費哪費用會不會比現在過路費還高
那麼費用是怎樣計算的呢?....請各為幫我解答..謝謝...

2009-04-17 14:18 發佈

pskino10

pskino10
個人積分：32分
文章編號：11463335

32分

2樓

2009-04-17 14:28

Q盧 wrote:
請問一下要實施計程收...(恕刪)

一定會比現在還高的

大概類似計程車記里程數收費

上交流道開始計算收費下交流道再次扣款

日本也是採用這種方式不過沒硬性規定一定要使用ETC 還是可以付現

Q盧

Q盧
個人積分：0分
文章編號：11463421

0分

樓主

2009-04-17 14:33

那不就從嘉義到台北就要2000~3000了政府真是黑啊.....

ace7015

ace7015
個人積分：625分
文章編號：11463575

625分

4樓

2009-04-17 14:40

pskino10 wrote:
大概類似計程車記里程數收費

上交流道開始計算收費下交流道再次扣款 ...(恕刪)

這樣的舉例...

小弟覺得很爛

應該說...

像是捷運某站到某站的收費差異吧...

不過這位大大說的是對的

收費肯定會比現在高

但是不是說台北到高雄（舉例）一定比現在高

而是很多人從五股到重慶北路（舉例）本來不用錢就會變成要錢

所以市區有可能更塞

短程走高速公路避開市區的方式可能就會被捨棄了

以上

蝌蚪

蝌蚪
個人積分：539分
文章編號：11463607

539分

5樓

2009-04-17 14:42

Q盧 wrote:
那不就從嘉義到台北就要2000~3000了政府真是黑啊.....

這數字又是從哪裡算出來的? 請開示

rx012452

rx012452
個人積分：1分
文章編號：11463944

1分

6樓

2009-04-17 15:00

個人認為這樣比較好!
使用者付費天經地義,其實台灣早該跟進了
屆時高速公路因為高收費,車流量有可能變少
希望能因為車流量的減少,政府能開放高一點的速限.例如:130 140per/hour ^++^

bojain

bojain
個人積分：30分
文章編號：11464052

30分

7樓

2009-04-17 15:05

配套措施要做好,
ETC裝置不能另外收費,
e通機應為太陽能長效蓄電,節能減碳又環保,
電池更換政府要買單,
否則收費服務在哪裡???
建造成本應該早就回收了吧!
如果是維護費用,
維護平面道路就免了嗎?
會不會以後車開出門口就開始計費了?
稅收都用到哪去了?
費率應審慎修訂,以免民怨高漲!

~~~~~~~
想到一招規避方式,
如果用休息站接泊方式開車,費用可能全免吧^^
例如從A地到B地,甲車由A出發,乙車由B出發,
中間休息站人員(含駕駛)大交換(或e通機交換),
讓甲車回A地,乙車回B地,
旅程數是否為零呢?
不過這招破解也很簡單,
只要在休息站設感應閘口就沒辦法了@@

Y B

Y B
個人積分：28分
文章編號：11464297

28分

8樓

2009-04-17 15:18

rx012452 wrote:
個人認為這樣比較好!...(恕刪)

我也覺得速限可提高一些些,並非要故意飆車,
而是有時經過測速照相都要顧一下時速怕超過那麼一點點就被罰錢,
高速時看一下時速表有點小危險...

kenji_46

kenji_46
個人積分：5分
文章編號：11464451

5分

9樓

2009-04-17 15:28

要收就收到大一點

取消燃牌照稅

隋油徵收燃料稅

現在燃料稅每年收去加油的時候還要再被收一次

cdyao

cdyao
個人積分：1166分
文章編號：11464499

1166分

10樓

2009-04-17 15:30

實際上北高走透透要花多少錢還要看最終費率吧！

假設北高算十個收費站，收費$400不變。
原本從內湖到圓山不用錢，以里程來換算可能是$5。看起來是變貴了。
但原本林口到五股要$40，現在可能變成$10了。
這對住在收費站附近的民眾是較有利的吧！但說穿了只是回歸公平而已。用多少路付多少錢。

國道原本的使命除了台灣南北通行，也對都會區交通有助益，只是都會區通常沒有收費站，造成不公平。而收費站往往成為鄉鎮間的"阻隔"。只隔一個交流道的鄉鎮，可能為了閃收費站反而要繞路。

里程計費值得推行，但某遠X公司的破爛ETC，本人絕對不支持。