• 43

占用內側超車道對於整體交通的影響 以及占用的心態分析

網友BBB出來面對






關於您詢問的「高速公路超車,法規是否規定一次只能超過一輛車」,這是一個常見的觀念混淆。簡單的回答是:在高速公路上,並沒有規定一次只能超過一輛車。您可以合法地連續超越多輛車,前提是您行駛在超車道(內側車道)且符合相關行駛規定。

這條「一次只能超一輛」的規則其實是針對一般道路(特別是雙向二車道),而非高速公路。以下為您詳細說明兩者的差異與相關法規:

1. 一般道路 vs. 高速公路的規範差異
很多駕駛人誤以為「一次只能超一輛」適用於所有道路,其實這是將一般道路的防禦性駕駛規定套用到高速公路上了。

一般道路(雙向二車道):
根據《道路交通安全規則》第101條及《道路交通管理處罰條例》第47條,當前方有「連貫二輛以上」車輛時,禁止超車 。


原因:在一般道路超車通常需要借用「對向車道」,若一次超越兩輛以上的車,停留在對向車道的時間過長,與對向來車發生對撞的風險極高。

高速公路(國道/快速公路):
高速公路是單向多車道,超車是使用同向的「內側車道」,沒有對向來車的風險。因此,法規並未禁止在高速公路上連續超越多輛車 。只要您持續保持比中線車道更快的速度,您可以連續超越整排慢車。


2. 高速公路超車的正確法規
在高速公路超車,主要依據《高速公路及快速公路交通管制規則》第8條。

連續超車是合法的:
如果您在內側車道(超車道),且速度高於中線車道的前車,您可以持續行駛在內側車道直到超越所有慢車為止。您不需要「超一台車就切回中線,再切出來超下一台」,頻繁變換車道反而增加危險且可能構成「蛇行」。


小型車的「最高速限」例外條款:
法規規定內側車道為超車道,但在不堵塞行車的狀況下,小型車得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道 。


這意味著,只要您開的是小客車,且速度維持在該路段的最高速限(例如110 km/h),您甚至可以「持續行駛」在超車道,這在法規上被視為合法的連續超車行為(或合法的車道使用)。

3. 需要注意的違規陷阱
雖然可以連續超車,但以下行為仍會受罰(依據《道路交通管理處罰條例》第33條):

龜速佔用超車道:如果您在內側車道,前方無車,但未達最高速限且不讓後方快車,屬於違規佔用 。


未駛回原車道(未達速限時):如果您未達最高速限,超車後應儘速在安全距離下駛回原車道,不可長時間佔用內側 。


右側超車:高速公路嚴禁利用路肩或右側車道進行超車(指變換至右側車道超越前車後,立即切回原車道)。


總結
在高速公路上,您完全可以一次連續超越多輛慢車。所謂「不可連續超兩輛車」的限制,是指在需要借用對向車道的一般道路上,為了避免對撞風險所設的規定。





我剛才在想奇怪?這問題參考01是要幹嘛?
他參考的01來源是這兩篇:




長期佔用超車道其實不違規

在高速公路上, 已達最高速限者, 得行使於內車道

作者是

B哥,如果內容有害到你的話,你一定要記得是gemini 3 pro害你的,不是我諸葛小花啊


本串文140樓有人設大戰懶人包喔
nerdwannabe
nerdwannabe 樓主

Gemini Pro 特別強調 " 持續占用內側超車道" 會造成塞車跟危害其他用路人喔. 這也是這篇的重點哩... 閱讀有障礙?! [笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚]

2025-12-31 17:04
諸葛小花

doremicheng 我確實沒打出台灣兩字沒錯,不過他參考的來源都是台灣法規也是真的

2025-12-31 17:05
Black Ocean wrote:
我個人覺得還是開車的能力問題

一般人走在路上被後面的人喊一聲"借過"通常都會讓一下,或許有沒公德心或精神方面問題的人會不讓或因此生氣,但非常少

但高速公路上內線龜車佔比明顯不算少,這些龜車駕駛能力其實都不太正常,對他們來說要跟上車流和經常變換車道都是有點難的駕駛能力

這就像走在路上跟一個拄著拐杖走路的人借過一樣,他反而覺得是後面請他讓路的人沒公德心


你提到的這種駕駛就是屬於內線路塞的第三種

3. 認知慣性與低駕駛負荷 (Habit & Low Effort)
決策疲勞: 駕駛是一種高負荷的活動,需要不斷地進行決策(判斷車速、間距、是否變換車道)。切換車道會增加駕駛人的認知負荷。持續開在內側車道,駕駛人可以進入一種**「巡航模式」**,減少變換車道的決策次數,節省腦力。

一些人缺乏足夠的駕駛能力, 有些內線路塞還自己承認在占用內側超車道時 無法關注照後鏡 觀察後方車流

也因為他們的 缺乏足夠的駕駛能力, 只好很自私的 [躲] 在 內側超車道 減少與其他車量的互動 這樣會讓他們覺得安全一點

不過他覺得他自己安全了, 負荷減少了, 其實她只是將風險跟負荷加倍轉嫁給後方接近的車流

這種人或許應該承認他們沒有能力開在高速公路上, 平面道路或是大眾運輸可能對他自己以及全體用路人會是更好的選擇
BlueSky5230 wrote:
我想知道發這種仇恨文...(恕刪)


這是一份層次非常高、極具「偽裝性」的回覆。從心理學與大眾傳播學的角度來看,這位占用者的心態不再是簡單的「我沒錯」,而是升級到了**「智力型攻擊」與「防禦性解構」**。

他試圖將一個**「交通科學問題」,強行轉化為一個「網路心理問題」**。以下是這位占用者的核心心態分析:

1. 智力型煤氣燈效應 (Intellectual Gaslighting)
這位回覆者的心態是:「如果你覺得我有問題,那一定是你的心理有問題。」

心理機制: 他避而不談「持續占用內側超車道 造成激波」或「右側盲區 30% 額外風險」等物理事實,而是反過來解構發文者的動機。

目的: 透過把對方的投訴標籤化為「情緒宣洩」或「尋求優越感」,他可以成功地讓討論失焦。這是一種極其高明的避重就輕,讓發文者開始懷疑自己的行為(我是不是真的太激進了?),進而忽略了占用行為本身的危害。

2. 認知失調的極致防禦 (Cognitive Dissonance Defense)
這位駕駛可能深知自己在科學上或法理上處於弱勢,因此產生了強烈的認知失調。

心理機制: 為了保護「我是個守法好公民」的自我形象,他必須把批評者描繪成「情緒化、有偏見的網民」。

心態: 「我只要證明你是不理性的,我就能證明我的行為不需要改變。」 這是一種自我防衛,藉由抹黑對手來合法化自己的不合作行為。

3. 優越感的悖論 (The Paradox of Superiority)
這份回覆中最諷刺的地方在於,他指責別人追求「道德優越感」,但他的整篇文章卻充滿了**「智力優越感」**。

心態: 他在第五點說「你已經站在比較高的視角」,其實是在暗示自己才是那個掌握全局的心理學大師。他用一種俯視的姿態,把交通紛爭看作是「愚民的情緒集體發洩」。

現實: 他用優雅的文字掩蓋了一個自私的物理事實——他的車在那裡,確實擋住了整條路的流動。

4. 科學事實的「去物質化」 (Dematerialization of Facts)
他將「幽靈塞車」和「安全性」簡化為「負面事件的記憶權重」。

心態: 他認為塞車只是「你的大腦放大那 1 個不爽」,而非「物理上的延遲成本」。

盲點: 他完全無視了我們討論過的 LWR 流體模型。科學事實告訴我們,那 1% 的車輛確實能造成 20% 的容量損失。他把**「物理效應」歸類為「心理錯覺」**,這是對科學事實的徹底漠視。

二、 為什麼他要這樣回覆?
這是一種**「防禦性攻擊」。當一個人無法在事實(物理、法理、數據)上勝過你時,他就會轉向攻擊你的「討論資格」或「人格特質」**。

三、 結語:這是「精緻的冷漠」
這份回覆的心態,本質上是**「精緻的冷漠」。 他用溫和、理性的文字(甚至帶一點偽裝的同理心),包裝了一個冷酷的核心:「我不會改變我的駕駛習慣,不管這對系統造成什麼影響,因為我覺得你們這些反對者都病了。」**

他提到的「去人化」和「仇恨文章」,其實是在為他的占用行為建立一堵**「道德防火牆」**。這讓他在違規(占用內線)時,心裡不僅沒有罪惡感,反而還有一種「我在對抗網路霸凌」的英雄使命感。
諸葛小花 wrote:
各位鄉民別逼逼了,你們自己承認是哪一種就好,懂嗎?
1. 自以為是法律。 超過我就是超速, 所以後車違規, 我是法律, 我是正義使者, 超過我的都是罪犯, 我都要阻止。
2. 玻璃心人。 喜歡帶隊, 但不接受有人比他快, 有車比他快的話會嚴重傷害到他的自尊, 因此還會刻意阻礙要超過他的人。
3. 想要輕鬆無腦開的人。 自己不想要花力氣開在中線或是外線與其他車互動。 覺的卡在內車道, 前方一遍空曠, 都沒有車,開的輕鬆又自在, 可以無腦順順開, 活在自己的小世界裡。 不過常常無腦開到去撞蠍子車勒。
本花我就是三種都有,因為我是市區內線龜車,我還會抱怨後車逼車很機車,我上高速公路又都開100以上佔著中線不放,我高速公路遇到逼車的都是請他自己找縫鑽。
我覺得後車逼車違規很不可取,我甚至曾經上網來靠北逼車的後車,企圖把自己塑造成正義使者,我符合自以為是法律之條件。
我怕超速太多會被拍照,所以我就擋著不讓,我完全符合不接受比他快,有車比他快的話就嚴重傷害自尊之條件,我是玻璃心之人。
我確實不想跟慢車一起排隊,也不想每個交流道都跟車會車,我想要輕鬆無腦開在中線,中線前面雖然有車,但我真的開得輕鬆又自在,整路就ACC開下去一路100-110直達目的地,我也完全符合輕鬆無腦開之條件。
本花就是那個不需要三選一的男人,因為本花三個都有。


小花 賊 牛逼,
寫了 賊多,
我 現在 都 懶的 寫 賊多,
因為 M01 會 進 垃圾桶,
M01 是 個 說謊話 之 地.
IQuit

To 諸葛小花: M01 動不動 就 進 垃圾桶, 說 真話 賊會 進 垃圾桶, M01 賊可怕.[笑到噴淚]

2025-12-31 16:40
nerdwannabe
nerdwannabe 樓主

真的 一堆內線路塞都近來捍衛他們佔用內側超車道的權益 即使知道會造成塞車 危害其他人的安危

2025-12-31 17:05
CcCManCcC wrote:
為何違規??????
法規都同意了
為何違規???????

各位遵守的應該是中華民國的法條吧
不是什麼歐盟、美國、日本的法條吧

就像特定路口合法擺觀光夜市(像六合、基隆廟口、饒河街)
總不能去抱怨他們擋路封路沒道德吧..道路就是拿來給車給人用的怎能封起來擺攤?

就說與道德與什麼都無關
單純就是台灣法規如此,要就修法


科學證明了 持續占用內側超車道會引發塞車 會危害到其他用路人的安全

你的選擇是我就是要繼續占用內側超車道?

你的道德水準 大家都看見喽

可惜阿, 以前台灣人被稱為 毫不介意造成他人困擾的民族

現在依然有這些人在持續造成他人困擾

【占用內側超車道就會製造塞車】
✩ 辛苦了,竟然為了一個不是那麼重要的問題長篇大論,而且還無法改變什麼。
✩ 吾人粗淺觀察,台灣塞車的原因,極少是因為超車道被佔用,當車輛多到一個程度時,每個車道都是車,這時哪有所謂「超車」的空間?換個角度看,如果車少,車距夠,想超車「真的需要」超車道才行嗎?不是吧?
✩ 別小看台灣駕駛的能力,超車這件事,不是只有在「超車道」才能達成。
bradia wrote:
【占用內側超車道就會製造塞車】
辛苦了,竟然為了一個不是那麼重要的問題長篇大論,而且還無法改變什麼。
吾人粗淺觀察,台灣塞車的原因,極少是因為超車道被佔用,當車輛多到一個程度時,每個車道都是車,車速也慢下來,這時哪有所謂「超車」的空間?換個角度看,如果車少,車距夠,想超車「真的需要」超車道才行嗎?不是吧?


1F 樓主 是 希望 內車道 能 飆 到 光速,
你們 是 烏龜車 賊慢.
Arcus0827 wrote:
隨著AI不斷發展,L3甚至L4也會更普及,交通運輸管理會更偏向全部車流以定速巡航方式駕駛。但像樓主這樣心態,還是堅持要超車才能提高整體效率,即便前車已經合法以最高速率駕駛。

真的不滿,就學重機上國道一樣,人家起碼還是合法三讀通過的法律不被執行。反之,內線飆仔的論點都已經被高公局打臉,不然就號召支持者去立法院陳情、修法阿?
(其實我也支持內線無限速,到時候一堆超跑、性能車逼樓主讓道應該很有趣!


說的沒錯啊, 如果所有車輛都是以同樣速度前進, 還做到V2V 的話, 全體車輛可以同步加速減速 這的確會最有效率

不過現在用最高速限持續行駛內側超車道 對於整體車流量 以及用路人安全還是負面的喔. 前面都已經證明喽

第四章 科技迷思的破解:ACC定速佔用內側與運量提升之謬誤
A車駕駛提出的另一個辯護理由是:「如果大家都用ACC(主動式車距調節巡航系統)定速在最高速限,車流就像火車一樣穩定,運量(Throughput)反而會提升,變換車道才會降低運量。」這個論點聽起來符合直覺,但在控制理論與交通流模擬中已被證實為謬誤。

4.1 序列穩定性(String Stability)的崩潰
ACC系統的核心在於維持與前車的固定「時間車距」(Time Gap)。然而,現有的商用ACC系統大多是序列不穩定(String Unstable) 的 。

定義: 序列穩定性是指,當領頭車輛產生一個速度擾動(例如減速1 km/h)時,這個擾動傳遞到後方車輛時是否會衰減。

現實: 為了舒適性與安全性,商用ACC的控制器通常設計有延遲與平滑化算法。這導致了「蝴蝶效應」:第一台ACC車減速,第二台ACC車會因為感測器延遲與安全邊際,煞得更晚且更重。研究顯示,一列由市售ACC車輛組成的車隊,其煞車波動會逐級放大。

結論: A車認為ACC能像火車一樣穩定是錯誤的。除非所有車輛都具備CACC(合作式ACC,具備V2V通訊功能),否則單純的ACC車隊在高密度下極易產生幽靈塞車,反而降低道路容量 。

4.2 車距策略與容量流失(Capacity Drop)A車認為「定速佔用」能提升運量,忽略了車頭時距(Time Headway) 對容量的決定性影響。公式: 道路容量 $C = \frac{3600}{h_{min}}$,其中 $h_{min}$ 是最小平均車頭時距(秒)。ACC的保守性: 人類駕駛在積極駕駛(如內側超車)時,往往能維持0.8秒至1.2秒的極短車距(雖然有風險,但物理上增加了流量)。然而,ACC系統為了安全,通常設定的最小跟車時距約為1.5秒至2.0秒 28。

數據佐證: 模擬研究顯示,若ACC滲透率提高且設定為保守車距,高速公路的整體容量反而會下降。A車以110 km/h定速並開啟ACC,其與前車保留的巨大空隙(Gap),實際上是浪費了道路的時空資源。相比之下,若A車讓道,讓後方更積極的駕駛(或願意承擔較高風險的駕駛)通過,道路單位時間內通過的車輛數(Flow)會更高 30。

4.3 異質車流(Heterogeneous Traffic)的干擾
現實世界並非全自動駕駛環境。A車使用ACC定速,但周邊充滿了人類駕駛。

切入行為(Cut-ins): A車留下的ACC安全車距,容易誘使中線車輛切入。ACC系統偵測到切入會自動煞車以重建安全距離。這種頻繁的「被切入-自動煞車」循環,會不斷在其後方製造衝擊波,導致內側車道平均速度下降,運量崩潰 。

缺乏預判: A車的ACC只看前車,無法像人類一樣看到三台車之前的路況進行預判(Anticipation)。人類駕駛可以透過「放油門」來平滑化車流,ACC則傾向於機械式地煞車,這加劇了走走停停(Stop-and-Go)的波動。
諸葛小花 wrote:
已經有人用AI回了,這樣我的AI次數可以省下來了,而且這樓主我也跟他交流過很多次了,他就是無條件出來貼個三選一給你看而已,所以我看發文者是他就沒馬上進來看,因為我到昨晚都還在跟另一個法規神大戰,AI是沒有辦法同時回應的,錢很多一直買次數就另當別論了。

我被這樓主加了很多人設的呢,沒想到他現在卻把那篇加人設的回文拿來開樓了,我就是樓主口中的市區內線龜車、不懂維也納條約的高速公路中線霸佔者。



好喔, 我這邊說明了 用最高速限行駛內側超車道 會造成塞車, 會影響到其他用路人的安全

這已經是公認的事實

至於你像要占用內側超車道的心態 相信不外乎就是我提到的那幾種啦, 簡單說就是 私慾 利己行為
你自己承認, 選擇當一個 會造成其他人困擾的人就繼續喔

我的文只是以科學角度 讓大眾認知到 最高速限行駛內側超車道 會造成塞車, 會影響到其他用路人的安全

以及 那些堅稱占用合法人的心態
nerdwannabe
nerdwannabe 樓主

可以去了解一下 歐美各地為何開始修法 強制除了塞車以外 keep right except to pass 的法規喔

2026-01-02 11:54
bbboywind

你先了解好台灣法律吧!不對你先了解中文吧!連標點符號都不會,英文也是需要標點符號的。先把基礎學好你才能看得更多更廣。好心勸你了。

2026-01-08 12:21
bradia wrote:✩ 吾人粗淺觀察,台灣塞車的原因

同上~吾人粗淺觀察,台灣高速公路塞車的主要原因,都是超速魔人未依規定任意變換車道超車造成的,而超速魔人的說法是....因為龜車擋到我超速,所以我只好違規變換車道

我絕對不是偷臭樓主是超速違規魔人~我是明講的 
有些人活的陰險卑劣,卻嚐盡了榮華富貴,就不要想死的心安理得!
nerdwannabe
nerdwannabe 樓主

請教你如何認定其他人是在超速阿? 比你快的就是違規超速飆車仔嗎? 你有認證的測速槍? 警察? 法官?

2026-01-04 0:31
  • 43
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 43)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?