無照16歲少年摔車「頭插鋼筋」亡，竟國賠113萬 (第9頁)

汽車道底家啦

汽車道底家啦
個人積分：2870分
文章編號：89117729

2870分

81樓

2024-02-06 16:22

拜託不要在01問這種問題

這裡有一堆沒有邏輯的人會說沒有無照上路就不會有事故發生
機車不要騎上國道就不會被撞
行人過斑馬線快速通過就不會被撞

按同樣標準，當初如果這些人被射在牆上就沒有機會出來講沒有邏輯的話

皮爾卡燈

無奈的是，講這些話的人多數都還不是學生，而是出社會多年的大叔.....邏輯思維及公共討論的品質根本沒有等比的提高[大哭]

2024-02-06 16:33

roger1012

那群人的思維模式就是，我今天去換輪胎，結果開出輪胎行輪胎卻沒鎖好飛出去，但因為限速40我開了41超速，所以輪胎行沒有責任，不用負責賠償!!聽起來很白癡的邏輯!但沒錯台灣這種人卻實實存在著

2024-02-06 18:23

鐵牛CEO

鐵牛CEO
個人積分：11145分
文章編號：89117804

11145分

82樓

2024-02-06 16:35

maya95 wrote:
少年家屬向南投地方法院聲請國賠，並主張水溝內有6支1至2米長的鋼筋從水溝壁中延伸而出，並非排水設施必要構造，且公路單位在事發前3天才巡檢該處，明知有鋼筋遺留卻未移除，與少年之死有因果關係，向公路局中區養護工程分局求償扶養費158萬937元及精神撫慰金200萬元，索賠合計358萬937元。

==

請問道路二旁是否應該全部圍起來?

反正不管有照無照自摔他摔

只要摔出車道造成任何傷害就國賠啦

這種法官不只是恐龍根本是化石!

施工不良

國賠剛好

跟無照自摔

那是兩件事

所以少年自負六成

公路局負責四成

台灣No.1

litlin

litlin
個人積分：364分
文章編號：89117901

364分

83樓

2024-02-06 16:49

不會有人去騎水溝不代表水溝可以出現不該出現的鋼筋,
怎麼會有人覺得這樣子的工程沒有責任??

ettvyang65

ettvyang65
個人積分：3089分
文章編號：89117979

3089分

84樓

2024-02-06 16:59

maya95 wrote:
https://udn...(恕刪)

摔車不一定會死亡，但摔車後插到路邊裸露鋼筋致死，那就真的出事了

法律前一碼歸一碼，別懷疑就是那麼硬!

傲笑憐

傲笑憐
個人積分：4016分
文章編號：89118068

4016分

85樓

2024-02-06 17:10

再說一個例子～

法規規定：未滿１８歲，不得於深夜獨自上街

有個小孩（反正不遵守這條法規的，一定比無照駕駛多）

深夜上街去隔壁巷子小７買茶葉蛋

然後，被隔壁大樓掉落的外牆磁磚砸死了

按照本樓"因果"邏輯者所言～死好、免賠！

－－－－－－－－－－－－－－－

再更進一步說～這個小孩是"不應該"出現在這個時空點的

所以，發生了任何事，肇事者、加害者，一律無責挖鼻孔

Elizabeth chloe

很蝦…

2024-02-06 20:44

Shuuta

[0分][這我不行][沒有不敬的意思]

2024-02-15 15:25

heinzvon

heinzvon
個人積分：805分
文章編號：89118240

805分

86樓

2024-02-06 17:37

kevin-a1 wrote:
無照，16歲少年，自...(恕刪)

溝裡沒鋼筋，就不用國賠了，水溝裡面正常狀況下，就是沒有鋼筋

BAMBOOGIRL

BAMBOOGIRL
個人積分：520分
文章編號：89118472

520分

87樓

2024-02-06 18:22

這蠻明顯是公安問題
無照歸無照

s855051

s855051
個人積分：451分
文章編號：89118578

451分

88樓

2024-02-06 18:40

從頭到尾看完，只有72樓的網友有提到安全帽脫落這件事，在Y平台引述的新聞上有提到少年及友人噴飛時安全帽脫落，我覺得公路局的律師有可能沒有放大這件事，雖然不知道少年是不是戴瓜皮帽，但是噴飛時就脫落表示壓根沒戴好(可能帽帶未扣或隨便扣)，如果安全帽有戴好，少年就不用晚7天回家，這場官司也不需要發生，另外就算沒有鋼筋，安全帽脫落了，少年仍有可能因為頭部高速撞擊山壁或是水溝壁而死亡，我覺得這個應該有機會用科學方式證明，因為少年腦袋都被鋼筋插進去了，鋼筋需要多大的衝擊力道才能穿透人的頭骨應該是有辦法推算出來的，用這個力道再回推頭骨直接撞擊水泥牆的話會不會有致死的可能？！真心不騙

16歲少年無照摔車「頭插鋼筋」亡家屬獲國賠113萬…法官曝原因

安全帽都不戴好表示根本不重視自己的生命(更何況是超速了，這可能要看判決書才能知道法官有沒有認為少年超速)，少年很明顯的沒有盡到用路人該盡的責任，我覺得少年應該負的肇責要更高才對，甚至是全責～

皮爾卡燈

少年無照、超速、沒戴安全帽（假設沒戴）是三個不同的違規事實，並不是一個，所以警察可開他3張罰單。公路局鋼筋外露是另一件違規事實。所以少年有無盡用路責任，跟公路局的鋼筋有無外露是兩件事。

2024-02-06 19:48

皮爾卡燈

這是法律基本邏輯，再舉一個例子，假設你「酒駕」在路上，你好好的開車，但我不小心撞到你，我一樣要賠你錢，不會因為你酒駕，我就免責。這是兩回事，你酒駕違反的是刑法，我撞你造成車損是民法，是兩件事各自負責。

2024-02-06 19:50

minglidx

minglidx
個人積分：2198分
文章編號：89118681

2198分

89樓

2024-02-06 19:06

無照歸無照這屬於一件事情
發生意外導致摔車摔到水溝後
被施工單位偷懶沒處理的東西叉死
又是另一件事情
那怕他是未滿年紀的山道猴子
依舊是兩件獨立事件
兩件罪責分開並不需要意外
因為不同屬一件事情
不管哪個法官或是律師
懂法的都會拆開來看

weipulee

weipulee
個人積分：1992分
文章編號：89118880

1992分

90樓

2024-02-06 20:06

換個說法
這個少年如果不是被鋼筋插死，而是被水溝裡的水淹死，或是正好頭朝下悶在水溝裡的爛泥裡悶死的，或是水溝沒加蓋，被水溝堅硬的邊緣碰到頭磕死的．都該國賠．

水溝裡的水為什麼沒排乾淨，坡度設計不良，該國賠．
水溝裡怎會有爛泥積存，表示清潔工作怠忽，該國賠．
水溝不加蓋潛藏著害死人的危機，這是政府的疏忽，該國賠．

sunland

水溝為什麼離道路那麼近，該國賠

2024-02-08 20:09

Shuuta

[0分][這我不行][沒有不敬的意思]

2024-02-15 15:26