iijima_ai wrote:
檢方根據中央警察大學車禍鑑定報告，認為吳女未讓直行車先行，以及超越前車保持安全間隔為肇事主因，又田男駕駛的砂石車對於吳女突然變換車道行駛，無法採取及時反應，故田男無肇事責任，偵結後予以不起訴處分。
ado016435 wrote:唉，鑑定報告是誰做的，要不要看清楚再來嗆？
法官腦袋太簡單了, 這是可以注意而加以預防的, 只是砂石車從來不做。
你是不是不知道砂石車司機如何開車, 他們就是完全建立在別人的防禦駕駛上, 他們開車就是大喇喇誰撞上誰倒楣毫無防禦駕駛觀念。
路旁有違停, 又有機車, 在前, 無論如何也要放慢速度或預留反應空間, 如果有, 就是救了一條人命
台灣砂石車永遠都是這種不負責任心態在開車, 今天應該讓別的砂石車司機來壓死砂石車司機的女兒, 不然他們學不會成為台灣交通的幫手而不是殺手
我為多年前東部一個砂石車對撞事故高興, 沒錯就是高興, 因為能治砂石車的永遠都是砂石車, 盲彎吃對向習慣了, 而那次對向來的也是砂石車, 兩死剛好而已。
iijima_ai wrote:
唉，鑑定報告是誰做的，要不要看清楚再來嗆？
就事論事，很難嗎
ado016435 wrote:如果今天是砂石車沒有保持安全距離，那就是砂石車司機佔大部分責任，而不是機車騎士佔九成肇責。如果真的如你所說，是砂石車先擦撞機車並壓死機車騎士，只是剛好在違停的uber旁邊發生。
https://www.youtube.com/watch?v=GN_o4fWTF0A
睜開你的眼睛, 影片明明就是砂石車沒有保持安全距離或在死角沒看見而撞到機車, uber是違停沒錯, 但機車一開始就離的很遠而不是接近uber突然閃出來, 依影片判斷, 砂石車司機沒有注意擦撞機車倒地被壓死, 正好在違停uber旁發生, 不是機車閃uber撞上砂石車。因果顛倒了。砂石車有肇責。uber司機應上訴, 請成大或交大幫忙鑑定, 推翻警大不專業報告
這叫明察秋毫, 不懂嗎?
ado016435 wrote:看你的口氣，應該是看過報告了，因為裡面沒有數據你才如此憤慨。
那報告裡有數據嗎? 幾公尺? 幾秒?
ado016435 wrote:你看到砂石車司機沒把腳放在剎車上？
要判斷來不來的及, 有沒有預防, 沒有嘛, 就是前有狀況路寬變小了, 腳就是要放在剎車上, 而不是油門, 完全無視自已車體大,
ado016435 wrote:討論區是讓大家就事論事，你可以建議交通部規範大型車輛保險桿位置高度需與小型車一樣，甚至更低，減少壓到人的機率。
在日本, 開的車愈大愈小心, 台灣相反, 咒死這些爛砂石車司機, 你們女兒最好都不會騎機車遇砂石車, 老是教不會。
iijima_ai wrote:
如果今天是砂石車沒有(恕刪)
從 APP 打開
