weaber wrote:
台南那個案例就是就算直行車對轉彎車
超速=沒有路權
不過前提是要証明有超速才行
且超速很多
但是每個法官判決不同，只是責任多少不同
參考即可
這影片還不到台南超速那樣子
其實，我在這個版的習慣，通常是會先爬完整棟大樓，
如果大家的見解差不多，我和大部份的鄉民的看法也大同小異，或沒獨特的見解，
我常常就都只看不PO文了。
只是這樓，在第一時間看到，看樓主的語氣感覺是在引戰，不像是要討論，
所以第一時間回了那棟樓。
當然，感覺後頭樓主也回歸理性，這部份就不再多言。
另外，有影片，地上有撞擊刮痕，車輛毀損程度，又有人死亡。
這事件通常會上到法院。屆時，該直行車是否超速，是輕微超速、中等超速、或嚴重超速，
相關執法人員，都會調查出來。
至於大家在車海中走跳也不是一天兩天，車速雖說很多人肉眼測速，
但有無超速，大家明眼人一看也心知肚明，屆時科學舉證也只是讓證據更明確而已。
總不會車速四五十，一堆人會把它看成九十一百吧??
再者，台南那個案子，純個人觀感以為，法官有點在偏向Toyota家屬。
好比上次土城砂石車違規左轉害死重機，
二輪愛好者就不會去懷疑重機騎太快~
而這次一樣一個違規左轉，就一堆人開始說黑車開太快...
以死者為出發點? 做錯事死掉就變對的了?
怪不得吸了毒再殺人也變成沒罪了!!
不得不想到很多人談違停會害死人一樣~
問題都會說在違停上~ 而不去檢討為了閃避沒做到注意車況的死者；
然而這次明明白車違規左轉，黑車先不論超速與否，
難道問題不應該在違規左轉上?
什麼死者為大的我絕不認同! 對與錯應該要好好分明!!
就如同部分人說的，就算黑車不超速，
時間差正確的時候，難保不會車禍!
另外，紅燈就是要停，綠燈就是行~
若然有救護車、警車等要通過，至少會有警笛聲~
何以因為超速就認為該車無法聽到聲音後減速?
還是說這事件中白車也有自帶警笛聲呢??
最討厭拿特殊情況來帶入一般事件，然後檢討當事人的這種狀況了，
明明就是青菜、蘿蔔，不能混為一談卻以此來指責被害人，超不公平。
內文搜尋
從 APP 打開
X