大家覺得機車待轉道的設計好嗎? (第9頁)

edgar!!!
個人積分：2039分
文章編號：78647409

2039分

樓主

2020-08-10 15:50

看了那麼多人的回覆
每個人都有不同的想法
我是覺得如果不堅持那個"路權矮化"
左轉道真的是最好的選擇嗎??

原本左轉已經要等很久了(開車都懂)
機車再加進去排符合符合效率嗎
最後一定變成我貼的那張圖
全卡在一起，直行也難走，左轉也慢
重點安全嗎?比兩段式安全??
擠成這樣一不小心發生事故，是不是又影響更多人

雖沒使用過"待轉道"但我覺得應該是好設計
同時轉，不同載具不同的特性混在一起效率不好也不會更安全
後面討論有點偏，希望大家多討論待轉道的優劣
說不定這是個方向，大路口增設待轉道，不用去內側道擠半天還沒比較快又危險
國外規劃不定適用台灣，或許待轉道更適合台灣...

順便問一下有誰有經驗卡在像我圖片中的路口，在那當下真的覺得塞在左轉道比待轉好嗎?
真有比較快嗎? 還是覺得安全考量下比在那個"待撞區"來得安全?
或是只是想要享有同等路權而選擇擠在那?

know221

know221
個人積分：164分
文章編號：78647414

164分

82樓

2020-08-10 15:50

jason 567 wrote:
公車逼他~~從外側連切兩車道去左轉？
公車又逼他再從路口中間如無人之境再蛇回去待轉？

有這種可憐三寶邏輯禁行機車、機車強制兩段式左轉實在有必要繼續施行

汽車駕駛人也一堆三寶直接路邊起步雙黃線迴轉
中線車道直接左右轉
左轉車道直行的
行駛機慢車專用道的
那要不要也把汽車的路權收回呢?

汽機車駕駛人違規就是開罰啊?
用路權來懲罰其他守法的用路人，這邏輯真妙

know221

know221
個人積分：164分
文章編號：78647442

164分

83樓

2020-08-10 15:52

canerhsu wrote:
目前的問題是無肇責也要會有民事賠償.

無肇責民事庭還需要賠償? 我孤陋寡聞還請您舉個實例

chuu604

chuu604
個人積分：711分
文章編號：78647483

711分

84樓

2020-08-10 15:54

canerhsu wrote:
目前的問題是無肇責也(恕刪)

這點真的超恐怖的，遇到自殺客，還要賠他。
我是沒研究過國外是不是也分刑法跟民法，
但我記得在加拿大行人沒走人行道被撞死，駕駛好像是不用賠的。

jason 567

jason 567
個人積分：24012分
文章編號：78647525

24012分

85樓

2020-08-10 15:57

know221 wrote:
用路權來懲罰其他守法的用路人，這邏輯真妙

教不會、聽不懂、罰不怕、不怕死、受傷的最大、以刑逼民，帶種來撞我

不是少數而已，是大多數騎士都是如此，不管制不行。

都有人能睜眼說瞎話，都能說出是公車逼車不給他左轉，然後又逼他回去待轉

你說說，這邏輯多妙？

想要不強制？又不想全面取消？。

什麼叫有能力就過，沒能力就待轉？

怎麼？想在路口如那騎士大家一起玩嗎？想一想直接彎去待左轉，不好轉想一想折回去待轉？
真的是待轉大富翁？馬路當自家後院？

鈔票塑型大師

鈔票塑型大師
個人積分：45分
文章編號：78647540

45分

86樓

2020-08-10 15:58

路人39 wrote:
我不是說鑽縫違規我說(恕刪)

利用車輛間隙前進是在「車輛停止的時候」
你所說的並排轉彎並不存在
五樓的影片很明顯原因是「跨越雙白線」、「直行車道左轉」、「未提前進入左轉車道」
法條應該是「未依標線行駛」

政府真的很失敗啊....連如何讓人民看懂事故原因的都做不到...

路人39 wrote:
紅黃牌考了兩次駕照還是一堆三寶事故
問題徵結在哪裡?

汽車駕照要上駕訓班一個月還要考道路駕駛
職業駕駛駕照、大客車駕照.....這些更不用說了
有因此三寶比較少嗎？
為什麼一堆小黃和大客車司機被用路人討厭呢？

路人39 wrote:
連問題出在哪都不知道就想要求取消強制?
能解決什麼問題?
若事故又增加了風險你要負責嗎?

我想應該不是我看不出問題癥結點在哪...XD
不要說取消要不要負責了
當初強制兩段式左轉造成肇事率上升有人出來負責嗎？

RickyHsu77

RickyHsu77
個人積分：1453分
文章編號：78647562

1453分

87樓

2020-08-10 16:00

know221 wrote:
無肇責民事庭還需要賠(恕刪)

您看到的應該是我還更新的,請回去看更新後的PO文.

chuu604

chuu604
個人積分：711分
文章編號：78647595

711分

88樓

2020-08-10 16:02

know221 wrote:
無肇責民事庭還需要賠(恕刪)

我猜應該不是無肇責，因為車禍發生，台灣好像不會判一方0%肇責。
就算有1%都算有肇責。

我記得當年保險公司是跟我說，不管最後怎麼判肇責，只要對方有受傷。
對方就可以告我過失傷害，然後這可能要民事賠償或是談和解。

我也不是很懂，就那次發生過後，我現在都很注意周圍的機車，絕對不聽親友報路，只聽Google。

micli1973

micli1973
個人積分：1969分
文章編號：78647709

1969分

89樓

2020-08-10 16:09

若我20幾歲反應快我會不要待轉

但現在時不予我

習慣兩段保安全

只要車流量多路口不用兩段

我會自動兩段

老牛肉丸子

老牛肉丸子
個人積分：10分
文章編號：78647738

10分

90樓

2020-08-10 16:11

先直接回復樓主的問題
待轉區是個合理的設計
但不應該強制。

現在台灣這種交通亂象形成的因素太多了
一時也講不完
我覺得有幾個根本性的問題
1.地狹人稠，人口流量大
2.公共交通方式選擇少且金額比起自駕高
3.駕照容易考且遵守交通規則及安全意識低
總之就是人多又一堆不准守交通規則然後公共交通慢又不方便

我覺得啦如果上面講的問題都解決了
之前在爭吵的交通問題也都解決了

駕照太好考及交通違規罰責太低造成用路人水準參差不齊
路邊並排停車、變道轉彎不打方向燈(鬼切)、內側車道慢郎中、插隊上交流道
上述的情況吊銷駕照也沒無法解決一堆人改無照駕駛，反正也很少抓。

公共交通做好一點、便宜一點，汽機車燃料稅金提高，增加大家搭乘公共交通運輸工具意願，
路上車少了，安全也多一些。