然後禁止私人擁車,
問題就解決了.
eanck wrote:
都市規劃確實該考慮車位數量，但能支配的只有國家擁有的土地，私人土地動不了。
所以把問題丟給想要買車的人最實際，也最公平，
沒有道理拿國家的土地去蓋停車場，便宜了那些買車的人，(恕刪)
去算一下買一台車子政府抽了多少的稅
隨便都是20多萬起跳
你還覺得便宜了買車的人？
這還不包括每年燃料、牌照稅和監理所規費
台灣問題不是車量多寡
而是圖利特定產業問題
寧可發建照給供過於求的豪宅建商
也不願建設收費停車場滿足基本交通機能
沒幾個月就有這種為什麽不學日本制度的假議題
一個東京都23區就超越台灣總人口
但人家可不缺停車場
因為那是都市規劃的一環
前兩年甚至還減稅鼓勵你買車促進經濟
我們除了基礎建設嚴重不足外
還莫名歧視有開車需求的一般人
認為開車應該多負社會責任
那貨物稅繳心酸的嗎？
牌照燃料稅是收好玩的？
汽車使用是社會運作的必要行為
不是收了稅還要無限勒索的對象
Jk5230 wrote:
去算一下買一台車子政(恕刪)
嫌繳的稅多？ 去住住香港新加坡就知道．
稅金大幅提高， 擁車的自然就少．
東京地鐵擠的像沙丁魚，停車位會夠多？ 笑 死 人 了．
東京很多人都是周末才開車．
jijerwang wrote:
你買一台100萬的國產車....其中的36.5萬就是繳給政府的....
塞車沒停車位是人民的事情..........政府只負責發大財
Jk5230 wrote:
去算一下買一台車子政府抽了多少的稅
隨便都是20多萬起跳
你還覺得便宜了買車的人？
這還不包括每年燃料、牌照稅和監理所規費
要比算術是不是?
先來看看地價，
熱門的商業區，每坪的行情約是50萬~300萬，
住宅用地，每坪的行情約是40萬~100萬，
農業用地約每坪3萬~20萬，但台灣的糧食自給率只有30~34%，
糧食自給率乃攸關國家安全的要素，拿農業用地來圖利買車的人，會不會太自私??
而且農業用地距離人口密集的住宅區、商業區甚遠，蓋了誰去停?
車位面積除了你停的那個格子外，另外還有車位的公設就是坡道跟車道，
一台汽車約需８～１５坪，
到目前為止還沒算建築材料費、人工成本、後續維護成本。
※2019~2020，台北市的汽車停車位，一個500萬已經是常態。
其它縣市給你算一個汽車停車位200萬，夠不夠低了?
請問一台車是每一年都20多萬起跳? 還是從出售到報廢共20多萬起跳?
每年燃料、牌照稅和監理所規費全部加總，以10年總額計，金額夠建一個停車位給你用嗎?
如果不夠，那麼政府動用了國家的土地蓋停車位，為何不是便宜了買車的人？
前面我講過了"一個蘿蔔一個坑，一台車子一個停車位"，
一個城市要每日吞吐50萬輛車， 就必須擁有超過50萬個停車位。
停車位愈缺乏，車子違停的情況就愈嚴重。
一個公共停車位不可能24h都停滿，那麼該幾個車主分攤一個車位的建築費用呢?
我告訴你，以實際停車的人去算，平均值最多2位啦。
我就算給你算3位均攤，金額還是遠遠不足啦。
吃米不知米價，知道是指哪種人嗎?
Jk5230 wrote:
台灣問題不是車量多寡
而是圖利特定產業問題
寧可發建照給供過於求的豪宅建商
也不願建設收費停車場滿足基本交通機能
沒幾個月就有這種為什麽不學日本制度的假議題
一個東京都23區就超越台灣總人口
但人家可不缺停車場
因為那是都市規劃的一環
前兩年甚至還減稅鼓勵你買車促進經濟
我們除了基礎建設嚴重不足外
還莫名歧視有開車需求的一般人
認為開車應該多負社會責任
那貨物稅繳心酸的嗎？
牌照燃料稅是收好玩的？
汽車使用是社會運作的必要行為
不是收了稅還要無限勒索的對象
稅不是繳心酸的，但你繳的稅真的足夠給你享受福利嗎?
實情＝金額不夠的部分都是沒有車的人的稅金幫你補上的。
身在福中不知福，知道是指哪種人嗎?
你還敢說政府動用了國家的土地蓋停車位，沒有圖利買車的人?
內文搜尋
從 APP 打開
X