ado016435 wrote:
你說的很對但是我覺得...(恕刪)
好啦，你就趕快把你的重點講出來，砂石車要負多少責任？然後結束這無限咒怨的迴圈。
砂石車壞壞，開砂石車的通通抓去關，因為形象不好。
以貌取人?歧視？
砂石車要免責只有
(1).合法處於靜止狀態被別人撞
(2).對向突然飛過來的
(3).他已經做了所有應盡的責任
來看看本案的砂石車他的作為
穿拖鞋(確認, 違規, 嚴重影響剎車之操駕 ), 看到閃黃燈沒有減速(證據, 撞到前撞到時拖行一段時都沒有剎車痕, 沒有減速證據, 如果腳放在剎車上或離開油門, 有狀況時急踩剎車痕都會提早出現)
路口有狀況沒有任何因應作為, 因為長久以來惡劣的駕駛習慣, 行經路口從不減速, 只有加速闖過, 永遠只會說來不及, 從來都無視別人存在, 從不預先防範, 如何來得及
砂石車司機不要再回答不可能, 當你開砂石車時, 不要再回答THAT'S IMPOSSIBLE, 而是 IT'S NECESSARY.
那些駕駛措施及應有的專業(去他X的穿拖鞋開什麼砂石車) 是開重型車輛應有素養。
我從改用防禦駕駛的觀念開車以來, 大大小小不知避掉多少事故
要改變他們的惡劣習性, 只有從法官那裡著手, 只要沒有做到應有的措施, 一律就是判決業務過失致死成立。
要去做牢, 不讓易課罰金, 不讓他們用什麼信賴保護原則逃避責任。看他改不改
Ayoomi wrote:
肇事主因應該還是停在...(恕刪)
最後一盞燈 wrote:
事故真相究竟為何，警方應該會深入調查。
看辜狗街景，事故地點的路幅還蠻寬的，藍色小貨車為何在那時要靠右行駛，壓縮機車的行車空間，我也是蠻好奇的。
因為藍色小貨車要去-4(想停白車位子?)
從外線往右偏停在路肩 車尾可能一部份留在外線
機車應該也是騎在路肩
跟白車無關
白車根本還沒駛入車道
而砂石車看起來有時間閃去撞分隔島
內文搜尋
從 APP 打開
X