米咖 wrote:
對您說的沒有錯
所以他們的交通條款比我們多
罰款也比我們重...(恕刪)
卡車除了超載等跟自小客有不同的罰責外.有那一條罰責是有分的?
卡車闖紅燈罰的跟自小客闖紅燈罰的錢有不同嗎?
卡車超速跟自小客超速罰的錢有不同嗎?
那來的卡車罰的比較重?
實在不懂你說的
米咖 wrote:
政府推機車退出人行道,是不錯的政策,但機車要停那裡?這是問題之一
問題之二確是讓汽車變好停放,少了機車檔路!
...(恕刪)
最近台北市更發神經.很多小巷子的路邊汽機車停車格取消.然後施工做成人行道. 偏偏是10米的小巷弄.
已經右邊有人行道了. 他還把左邊的一整排機車格取消+3格汽車停車位也取消. 變成兩邊都有人行道.
一條10米的巷子(松江路86巷的樣子) . 你沒事兩邊都做成人行道幹麻. 又不是南陽街. 沒什麼人在走.
人行道有一邊就夠了. 跟本是神經. 不做點工程沒錢污是嗎? 汽機車停車位已經明顯不夠了(要是他做人行道是因為行人很多有這個需求就算了 , 偏偏又沒什麼行人).
還有一個也是無聊做人行道耍寶的地區.
復興北路跟錦洲街. 你復興北路北往南右轉進錦州街. 一轉進去的左右兩邊也做了兩排人行道. 但是他人行道只做到第一條巷口就沒了. 也就是說行人走在上面走到第一個巷口一樣要走回馬路上. (這個人行道大概只有25米長吧)
就這樣做這兩條25米長的人行道是要幹麻? 還是不懂. 原本人行道都是機車停車格. 現在?? 他做了人行道路幅也變窄.結果機車一樣照停. 然後就變成車道更窄了. 真的不知道郝市長是在混什麼.
沒圖沒真像是嗎? 有空我去照一下在貼上來.
講到台北的停車問題跟本就無言. 停車位明顯不足就算了. 規畫的又不好. 唉
台北/ Steve Lee
米咖 wrote:
你因為前方汽車擋路而走到禁行機車道被拍照,這時候你會說啥?
騎機車的應該站出來爭取權益了,全面取消禁行機車!
政府推機車退出人行道,是不錯的政策,但機車要停那裡?這是問題之一
問題之二確是讓汽車變好停放,少了機車檔路!...(恕刪)
1..我會說..倒楣..
就像有時開車...遇到前面機車用時速30龜爬..為了不阻礙後方行車順暢.變換車道閃過他而跨越雙白線..而被拍照....這時應該說啥??
政府推機車退出人行道,是不錯的政策,但機車要停那裡?這是問題之一
我也認為這是很大的問題...很多人行道都沒劃停車位..所以一大堆機車在那邊免費停車.....
推出退出人行道的政策後..在馬路上畫機車停車位..可是有些根本未了省錢而還是停在人行道或騎樓...
就算沒有收費..也會為了不讓機車曬到太陽..而停到騎樓或人行道...
但是汽車卻不能停在馬路上的機車停車格....白白浪費可停車的空間----這真是大問題...(這是我在台中所見)...
所以...建議還是機車停在人行道及騎樓啦...至少很多都不收費....
stevelee1203 wrote:
卡車除了超載等跟自小...(恕刪)
那開連結車的司機肯...(恕刪)
基本上除了某些限制路況卡車進不去以外
罰責方面我想也是針對砂石車的龐大體積 以及重量所定的規矩而有所不同
但整體而言也不會差到哪去 這點大大您說的沒錯
當然 砂石車司機責任超大 您話中的意思我了解
要這樣比的話我想您還是在鬼打牆 您準備跟人爭到近棺材吧 (有冒犯抱歉 我想不出其他比喻了)
無論是任何交通工具都一樣 挑字面來批判沒有意義的 看廣一點
提到砂石車倒是個很好的例子
同樣的 砂石車在路上也很受矚目...看到都先閃一邊
現在在社會上的風評 甚至在還未開放重車前的風評
大家心知肚明
但看見批評砂石車的文 卻不見砂石車司機上來反駁 說實在的 一個是為了賺錢一個是為了享受
自然哪一種比較會上來計較 比較下就很明顯看出心態差在哪了
有人在意 有人不在意 這種狀況下如何論出個對錯?而且是"論別人的對錯"
只會陷入無盡的鬼打牆...
當然好司機也是有的 也是被幾個還群之馬害到 同樣 其他交通工具何嘗不是如此
大眾認知就是這麼現實的東西 既然要人不批評的話...既然在意的話...
就更要表現出與砂石車所造就出風評的不同之處 不然 說真的 管你媽媽嫁給誰...
馬路上 當我遇到綿羊 重機騎士 汽車 貨車 砂石車開著近燈從遠處駛來
慢慢停在斑馬線前 禮讓路人通過
路人微笑點頭致意 駕駛揮手回禮
看到這畫面 一切就盡在不言中了
所以還是那句老話 能力越大 責任越重 是自己對自己的態度 而不是審視別人的藉口 別轉移了這句話的本意
既然要比較 那要求自己比較實際 看倌們您說是吧 TAKE EASY~
是非無定論 榮辱不須迷 堂燕尋常入 暮鴉終古啼 不如傾斗酒 詩成和醉題
，
…
內文搜尋
從 APP 打開
X