請問不是故意闖紅燈被拍了可以去申訴嗎？ (第9頁)

sixala

sixala
個人積分：49分
文章編號：73000019

49分

81樓

2019-05-01 23:04

以前,在淡水八里的路邊停車格停車,回來收到一張違停
去申訴後,回應是,那一整排是民眾私自畫的停車格~
是你自己沒辨識清楚,是你自己沒辨識清楚,是你自己沒辨識清楚~
然後還是只能吞下去了.....

申訴真的有用嗎?

MING510

MING510
個人積分：418分
文章編號：73000477

418分

82樓

2019-05-01 23:53

確實該設立燈號有誤導之嫌..
可以檢附記者新聞[剪報]當作證據..
[獨家／陷阱？Y字路口4個號誌　誤闖紅燈馬上被拍]
如果號誌設立都要很仔細去分辨時..
就表示設立不當了.這並不是你當事人推託的說辭....
而是根據記者新聞的公論證據.比較有申訴成功的理由...

CUFOX

CUFOX
個人積分：581分
文章編號：73001380

581分

83樓

2019-05-02 3:18

c1019515 wrote:
樓主在第一台，所以五福路燈號在你正前面，中正路在斜後面，你說你看到綠燈就走，你視線放到那麼後面合理嗎?你不去看靠近你的燈號，去看離你遠的燈號?那你前面的燈號是給誰看的?還怪設計的人邏輯有問題。
且地上車格還有雙白線，不就是要分隔兩個車道用，不讓你跨過來的，號誌有了，標線有了，你還不能明白，那是要怪誰?

別的不說，害一堆人意外闖紅燈就是設計不良的證據了。
感覺在地上用虛線延伸車道會比掛大路牌有效，畢竟不知道路名的人很多。

鬍鬚小哥

鬍鬚小哥
個人積分：2478分
文章編號：73005533

2478分

84樓

2019-05-02 12:23

Quaker2002 wrote:
如果是前幾台車，第...(恕刪)

有些路口是但這個路口絕對不是

看圖看不到一號燈至少看的到二號燈吧停止線就在那沒理由看不到

因為樓主3號燈都看的到了....

CUFOX

CUFOX
個人積分：581分
文章編號：73012011

581分

85樓

2019-05-02 20:38

鬍鬚小哥 wrote:
有些路口是但這個路口絕對不是

看圖看不到一號燈至少看的到二號燈吧停止線就在那沒理由看不到

因為樓主3號燈都看的到了....

重點根本不是能不能看到，而是這路口設計讓很多人無法正確識別該看那個。

鬍鬚小哥

鬍鬚小哥
個人積分：2478分
文章編號：73012303

2478分

86樓

2019-05-02 21:00

CUFOX wrote:
重點根本不是能不能...(恕刪)

當然看離你最近的阿....1看不到就看2....

為什麼2不看要去看3...

CUFOX

CUFOX
個人積分：581分
文章編號：73013658

581分

87樓

2019-05-02 22:50

鬍鬚小哥 wrote:
當然看離你最近的阿...(恕刪)

這是事後諸葛的說法，看最近的這策略並不適用於所有路口。

一堆人意外闖紅燈就是設計不良最好的證據了，你提一堆你自己避錯的方式其實沒啥意義。

Eigen

Eigen
個人積分：18743分
文章編號：73017244

18743分

88樓

2019-05-03 9:56

CUFOX wrote:
一堆人意外闖紅燈就是設計不良最好的證據了

一堆人故意闖紅燈才會有違規照相機

只有三寶才會意外闖紅燈，正常駕駛都知很紅燈有停

geter0743

geter0743
個人積分：806分
文章編號：73019705

806分

89樓

2019-05-03 12:33

sherlock_C wrote:
https://www...(恕刪)

之前也是在宜蘭的香雞城門口... 2個紅綠燈差10公尺第一個紅燈第2個綠燈...
轉彎以後第一個紅綠燈幾乎已經在頭上過去就被攔~ 哈哈哈

CUFOX

CUFOX
個人積分：581分
文章編號：73023912

581分

90樓

2019-05-03 17:43

Eigen wrote:
一堆人故意闖紅燈才會有違規照相機

沒這回事。

Eigen wrote:
只有三寶才會意外闖紅燈

如果意外違規就叫三寶，那你八成也是個三寶。
別的路口三寶一樣很多，但數據就是沒那麼慘，很明顯那路口是設計不良。