廢話一卡車 wrote:
文筆不錯! 可惜...(恕刪)
未遵守交通規則的行人 自己也需要負責50%的責任
綠燈過馬路 沒話說
peter670520 wrote:
在人行道專用號誌綠燈的情況下，不禮讓行人，不怕有一天遇上假車禍嗎？就算有行車記錄器也救不了你，百分之百完全肇責！
有人會故意不讓行人.看到有人撞過去會撞過去的不是叫恐怖份子嗎?
大多數的例子都是沒看到.以為他會讓....
可以要求禮讓行人.但不能期待別人永遠能看的到你.因為車子的死角很多.轉彎不是只看前方.後方旁邊都要看.1秒的失誤就終身後悔《雙方》.好吧.行人後悔多一點.所以行人更要對自己多想一點.燒來花不會比較多.
所以在要求別人禮讓行人。自己要對自己的生命負責.不能說有帝王條款就真的把自己當帝王.在歷史上帝王一般都早死的.沒幾個長夀。
我是孩子的父親.我想大家教小孩的方式都是.要看紅綠燈.要看車.沒車快過.有車讓一下.我想.不該人長大了.就變成車會讓我們.不用怕撞到他會賠我們.全世界都是這樣行人最大.所以你不用怕車？？？這種教育方式對嗎？台灣就是這種環境.斑馬線就在轉彎處.跟國外那種在直線處不一樣.搞不懂多劃一組線會花多少錢?政府自己不做把人民推到對立有什麼用?
Sammama wrote:有些人思維就是這樣...(恕刪)
（轉自另一篇的貼文，由於討論的論點和立場相符，我直接貼過來）
這叫做烏托邦？那我還真榮幸現在生活在歐盟烏托邦，過馬路不用提心吊膽
在台灣提心吊膽（不然你告訴我為什麼台灣的行人有看到車自動退讓的現象）是事實，你先入為主的否認，在歐盟安心的過馬路是基本原則，你就要說是烏托邦？
已經有很多報導，甚至其他國家旅遊局認證在台灣過馬路就是提心吊膽
你這不叫先否認事實，叫做什麼？
還有你到底要不要回答我
就算行人注意到了車子，他還能怎樣
行人注意到了車子，車子就會停止衝衝衝了是嗎？覺得行人有念力嗎？
行人就算注意到了，還不是要靠車子主動禮讓弱勢，才是唯一解？
台灣已經是老齡社會了，你是期待老人注意到車子之後快速跑走，還是車子禮讓老人先過？
既然你苦口婆心，那請你告訴我行人注意到車子，接下來應該怎麼做呀，你只說要注意，完全沒說要做什麼。
如果你覺得「注意到了之後就要跑離轉彎路徑呀，停下來讓車子先過呀，不要用生命捍衛路權呀」
那你的論點就沒有價值，因為根本就把基本的原則都忽略了。
不要再避重就輕了，謝謝
苦口婆心也不是這篇討論的重心，所以也不要偏題了
如果還有什麼不滿，歡迎繼續與我邏輯辯論
你引用的、其他國家也在宣導行人應該小心等等的論點叫做「訴諸偽善」的帶風向手法，
先跟您說聲不好意思，由於我本身媒體試讀和新聞學也研究許久，實在無法坐視不管
https://zh.wikipedia.org/wiki/你也一樣
如果你一直懷疑你的論點站不住腳的地方在哪裡，可以參考一下。
Frostbite Hands wrote:
（轉自另一篇的貼...(恕刪)
當你只能用偏激的方式解釋別人的論點時
你對你自己反駁的論點就已站不住腳
看到車要跑離轉彎路徑？
原來你過馬路無法注意車子是否有停止or看到行人？
你只能用偏激解釋別人的論點？
因為你只能偏激別人的論點來為你壯膽
一開始的提心吊膽
到現在用跑的跑離？
美國包含日本教育小孩都是要舉手過馬路
確保駕駛有看到 也確保車輛已停止
這完全是雙向同時進行
你說我避重就輕？
是你吧
你完全不肯看這些影片
因為你不敢看
這些都是事實
你就是烏托邦式的幻想
美國交通協會統計過去幾年因為智慧型手機 導致很多過馬路行人發生意外
也證實過馬路滑手機導致行人交通意外上升
因為沒注意路況 當然行人是完全不用負責
但自己的生命為自己保障
多注意一定有機會使會發生的不會發生
還有州禁止過馬路滑手機要看車
也教導過馬路要看車
你完全不會說事實
永遠都在烏托邦幻想
永遠都在用生命捍衛路權
內文搜尋
從 APP 打開
X