• 23

白牌誤上國道被逼車拔鑰匙,被告沒事不起事!?

合理啊,不然還要讓他繼續騎下去嗎?
如果今天遇到小偷,路人將其攔下,這樣會被小偷告妨礙自由嗎?? 那個女騎士違法在先,被善心人士攔下,並且暫時取走車鑰,待在原地等警察,避免後續有可能的危險發生,完全不懂女騎士麼有臉去告...這樣判決很合理!!
Speed Wick wrote:
是不是以後看到有人...(恕刪)


所以以後看到有人危險駕駛就可以發揮正義之心把對方強制攔下拔鑰匙?

比如你看到某個行人準備紅燈穿越馬路 就把對方攔下然後強制不讓對方離開 然後說我要報警找警察來給你開單
這樣可以嗎?


這種行為應該是要執法單位來執行吧?

人民有檢舉管道可以檢舉 怎麼可以私自執法?

算了法官最大有沒有悔意都法官在說的
感覺滿多人對法院/檢察官/法官之間的攻防有點誤解了?

舉個例子來說:(會有些離譜,但是只是一個範例)

A 今天打了 B 一拳,
B 用重傷害罪對 A 提告,
檢察官審理以後,以不起訴處分。(原因是重傷害罪不成立)

問題:
1. A 打 B 這件事情,難道 A 沒有錯?
Ans: 當然有
2. 不起訴 = 沒有錯?
Ans: 當然不是,但是要看你拿甚麼罪名告他。

---------------------------------------------

回到這個案例,
我個人不認為拔鑰匙的動作合理,也不適用在每個場景,
換句話說,你下次看到禁行機車道上面看到機車,你把他攔下來然後拔他鑰匙,
不要以為你就可以沒有罪。

RX78NT12003 wrote:
所以討論串上某些人...(恕刪)


反之亦然

正常人不會這麼呆認為一定相同一定適用
其中有些言論是扭曲有些則是反諷
這是作用力跟反作用力拉扯情況
是屬離題各自扭曲做極端解釋

就如正當防衛與是否過當
在各案中都是主事者心證
沒必要為了生事就故意去等於
因為制度上本來就有補救程序
假設逼車過程導致騎士摔車受傷,不知法官會怎麼判?
看到這種重機族的硬坳方式 , 不想針對重機都很難 , 以後只要是看到重機要爭取權利的事情 , 大概不用看內容都會投反對票 .
我對重機上國道其實內心也挺掙扎的,一邊覺得重機稅金這麼重,應該跟汽車享有同樣權益,但另一邊也擔心像你這樣只為了自己的快感而居然認為違法是剝奪自由?!

連google都不會還有臉罵大家理盲?

搞清楚,重機現在還在爭取上國道階段,不等於你上國道合法,至於緊急危難。。。拜託你多看看別人的回文或者google一下。。。別再丟臉了,你這樣反而讓中間選民會傾向不支持重機上國道,因為你的表現就是令人擔心的那種,請注意我不是說所有重機,也是有很守規矩的人。

太過自由所產生的狂妄自大,連法律都可以不屑一顧
神經病的表率:自以為自己不是娘炮,卻傻呼呼的趕緊此地無銀三百兩的告訴大家自己是個傻炮

noheal wrote:
我是認為告錯了,還...(恕刪)


不是告錯

是檢方認定甲方行為雖有損及乙方權益

但其行為所持動機與理由被認可

於法有據故不起訴

維朗暢力 wrote:
全世界高速公路普及率有到95趴嗎?笑屬人

維基百科查到的資料,全世界200個國家大概就50個國家有開放吧,絕大多數是歐盟國家,還在聽你亂掰


神人回文.....

不知道你的維基是不是壞掉了,怎你的維基跟我的維基都不一樣,還絕大部分都歐盟咧

你要不要在認真看一下那些開放國家在哪個洲啊,地理學不好最好不要出來秀下限
騎車治百病
  • 23
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 23)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?