donhsueh322850 wrote:
先用計程車買油電混合車,再改回自用車,爽賺25萬
德政
加上老農津貼又要漲,全面買票
納稅人買單
油電混合車需要長開、高里程、有實際收益(載客賺錢)才划算，如果只是為了貪這25萬，日後換大電池、當二手賣掉等，馬上讓你把這筆錢吐出來......。
18631119 wrote:
嚴重的邏輯矛盾...(恕刪)
1. 資源有限當然要考慮成效，補助全民就算抓200萬輛30萬一輛好了，也要6000億，你生錢嗎？
2. 計程車的行使里程遠高於一般家用車，平均日行駛里程近150公里，排放廢氣也是家用車數倍，當然從計程車下手事半功倍。
3. 免稅與改善移動污染源無關，一碼歸一碼，這補助也是針對性補助，不必跟免稅扯在一起，你可以去主張取消免稅，但跟此補助無關。
4. 素質問題是另一個考核問題，跟空污也無關，你又沒本事取消所有的計程車牌，所以還是面對現實一項一項處理，沒必要用顏色來看政策。當初機車補助也是藍色政府下的政策，所以面對全民公敵空污問題，政策要延續，不分藍綠。
tjptw wrote:
1. 資源有限當然要考慮成效，補助全民就算抓200萬輛30萬一輛好了，也要6000億，你生錢嗎？
2. 計程車的行使里程遠高於一般家用車，平均日行駛里程近150公里，排放廢氣也是家用車數倍，當然從計程車下手事半功倍。
3. 免稅與改善移動污染源無關，一碼歸一碼，這補助也是針對性補助，不必跟免稅扯在一起，你可以去主張取消免稅，但跟此補助無關。
4. 素質問題是另一個考核問題，跟空污也無關，你又沒本事取消所有的計程車牌，所以還是面對現實一項一項處理，沒必要用顏色來看政策。當初機車補助也是藍色政府下的政策，所以面對全民公敵空污問題，政策要延續，不分藍綠
1. 前面講過了,既然資源有限就不應該把資源花在"已經享有眾多免稅及優惠的"的計程車駕駛,
這種不公不義的買票政策,你要生錢嗎?
2. 既然你要無視這是個在資源有限下的不公不義買票政策,那我可以跟你說全台車輛的總行駛里程遠高於計程車的總行駛里程,
連這個事實你也敢鬼扯,護航護到完全無視事實
3. 汙染源可是你自己提的,沒有人扯免稅和汙染源有關,你不要給我鬼扯:
tjptw wrote:
所謂補助本來資源有限就是針對特定族群而不是全部的人，才能發揮最大效果，例如二行程車污染最嚴重就列為優先補償替換對象。計程車是都市常駐性移動交通工具，比一般汽車使用時間更長，影響移動污染程度是數以倍計，給予有效的補助才能快速更換。只是補助同時可以蘋果棍子齊下，對小黃素質順勢要求。
不管換什麼顏色的黨，這是一個好政策都應該執行，以後大家也有機會坐到更舒適乾淨的計程車，是大家都有利的好政策。
免稅與否和補助與否都是經濟政策,這都是"資源分配"的政策,怎會無關? 資源有限可是你自己提的,你怎麼又矛盾了?
一個免繳稅且已經享有眾多免稅及優惠政策的族群,還要"再"要納稅人補助,這是不公不義的買票政策,
且沒人去扯免稅和補助有沒有關係,只有你在扯,我的重點從來都在"不公不義的買票政策",
但你從頭到尾都在扯其他的論點來護航,且不斷自我矛盾
4. 同樣的,素質問題也是你自己講的,我是在告訴你補助不會提升素質,你又再扯"跟空污也無關",偏偏空汙也是你自己講的,
然後現在又講和空汙無關.
接著又再扯"沒必要用顏色來看政策",是你一直在不斷轉換論點來護航,且護航到不斷自我矛盾,還有臉講別人用顏色來看問題?
我的論點:
"要納稅人"再"補助已經享有眾多免稅和優惠的計程車駕駛不公不義,
如此不公不義的政策可以有很多的護航說法,就如同你提出的那些,但這些說法都在自我矛盾,
且也掩蓋不了其政策買票的目的,這一點,身在台灣的人都了解,所以你也不必在那睜眼說瞎話來護航"
內文搜尋
從 APP 打開
X