• 15

一般道路"同車道"右側超車的定義


Deoxyribose wrote:
還在狡辯~~~對方...(恕刪)


樓主不是說有想聯絡對方,但員警不提供對方電話?還是我看錯?
連談和解都沒機會談

ian1970 wrote:
樓主竟然會保留一個...(恕刪)


不是保留
是還沒被蓋掉
上下班2km x2
記憶卡64g
中間隔了一個過年都沒用車
而且我不是每天都騎這台車上下班的

所以隔了一個月通知
影像差點被蓋掉

我是提供整張記憶卡給警方的
帶髮修行 wrote:
樓主不是說有想聯絡...(恕刪)


是的
終於有願意仔細看我po文的人出現了
這就是我從頭到尾遇到的最大問題呀
請法院和警方主動通知對方我有意願和解也不能
要我等下次出庭
什麼我沒誠意
可以打去問處理的刑警呀
我一直爐他幫忙安排連絡對方
他就是不肯 要我找保險
保險要我找法院
法院說對方又不一定願意和解
案件進行中請等出庭

目前最新進展收到違反各資法簡易庭通知
終於有對方老家住址啦
難道是要和保險直接登門談和解??
這樣不會太唐突??還是這樣比較有誠意??
但最近都要去出調解庭了
ian1970 wrote:
樓主竟然會保留一個月前的行車記錄器影像??(恕刪)

哈~~~!!
這就是重點了!!!

微醺鸚鵡 wrote:
行車記錄器的影片往...(恕刪)

同意,雖說樓主一定有責任,但不見得對方完全沒有,看到那鑑定報告.....地上明明就不是乾的
ZRR wrote:
增加10秒前影片能...(恕刪)
事發情境比較完整啊。
看過影片,覺得是樓主判斷失誤導致它車摔倒。
變換車道 超車不當擦撞引發事故,
到底有什麼好爭論的

上次那個上新聞,汽車後照鏡撞老人,跑掉,一樣被告
上來01一直對大家分析說沒撞到
監視器看到後照鏡都撞到收折,還在那邊辯。辯到自爆

這篇差不多一個樣。
假討論真辯駁,事實擺在眼前。






微醺鸚鵡 wrote:
事發情境比較完整啊...(恕刪)


奇怪呀!!
其實這篇我只是要討論同車道右側超車的定義
大家卻很熱心好奇整個事發經過

我另一篇幾個月發的一般道路上(無碰撞)交通事故肇責
卻乏人問津

其實看大家的回文真的幫助滿大的
亂罵我的也好
分析我的違規行為也好
至少有討論到
讓我可以分析一下不同人看同樣的影片有什麼樣的結論

向檢察官和鑑定單位
一看影片就說我有撞到厚
我提出我的模擬報告
他們就改說未保持安全距離了

但我沒有要狡辯我沒違規沒害到對方摔車啦
是我沒保持安全距離+右側超車 造成對方摔車
我會負我應負的全責
而且我的違規行為造成對方摔車深感抱歉

我只是要澄清我沒有碰撞到對方
如果當時我有被撞到碰到聽到
我一定會停下來
因為我有保險
這是小車禍
我沒有必要肇逃
就這樣而已
謝謝大家

ZRR wrote:
其實這篇我只是要討論同車道右側超車的定義.(恕刪)

事實是~~~~~~~~【後車超車不當,導致前車摔車】
跟右側超車的定義沒啥關係!!!

jason 567 wrote:
變換車道 超車不當...(恕刪)


是喔
那你也分析一下雙方有確實擦碰撞的事證出來呀
而且我是真討論
我也沒反駁你什麼呀
我正在真真實實的跟你討論
單純對影片做科學討論分析
我的想法是這樣的
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?