為啥無照駕駛肇事卻無關肇責？ (第9頁)

Expanse

Expanse
個人積分：24分
文章編號：68856813

24分

81樓

2018-06-08 14:05

勉勵 wrote:
你乾脆說無照槍斃算了 ~
無照罰6000還不夠多嗎? 闖個紅燈也才1800 ~

我只說比照日本罰則。
日本罰則過重嗎？

無執照開著殺人機器在路上跑不危險嗎？

闖紅燈1800其實也太少了，真的很多人死在這條....

derwei

derwei
個人積分：322分
文章編號：68857624

322分

82樓

2018-06-08 14:58

知法犯法，加重責罰。認同嗎?

所以

有駕照的違規肇事，一律負主要的責任，並加重罰則。

不認同的話，是不是要回歸其真正肇事原因為何?

無照是主因，自然負其責，不是的話，自然只有行政罰款。

David-Kuo

David-Kuo
個人積分：9057分
文章編號：68916730

9057分

樓主

2018-06-13 11:43

請問不用駕照可自行充電越輕越小越好的有甚麼推薦的嗎?

gogobooks wrote:
想要小台最好輕本身沒甚麼力拉不動大台也不太會騎機車駕照一直考不過不知道有推薦的嗎沒有要騎很遠附近移動而已

gogobooks wrote:
恩我也不想以前在駕訓班學騎機車學到直接犁田摔到手骨折駕訓班還賠錢但是沒辦法啦

剛剛在本站看到一個這樣的案例
上了駕訓班一般機車駕照還考不出來
這種人上了路絕對是不定時炸彈...

Octanol

Octanol
個人積分：1957分
文章編號：68918332

1957分

84樓

2018-06-13 13:34

小弟支持"無照駕駛者為肇事主因則加重其刑"與"加重無照駕駛罰則"

以大部分情形來說，肇事主因可視為加害人，肇事次因則是行為有過失的被害人
無照駕駛者是被定沒有駕駛能力，或是行為不當足以危害其他用路人
在這種情況下成為加害人被加重刑責只是剛好而已
反過來說，如果是在肇責偏低或無肇責的狀況下，那就真的只是倒霉成分居多而已
是應該為無照駕駛付出代價(而且必須痛到有感)，但是不應該因此被認定為加害人

mineral0208

mineral0208
個人積分：998分
文章編號：69161166

998分

85樓

2018-07-02 23:22

阿兔仔 wrote:
樓上好多留言真的蠻...(恕刪)

這個年頭已經開始指鹿為馬,秦國就是這樣滅了.

假設無照是甲方,有照是乙方.
無照本來就不該駕駛機動車輛.
更別提被撞死或者撞死人,假設乙方騎車依規矩騎車,被甲方撞到.
甲方付全責有問題嗎?
我是看不出問題點.

還是應該判(乙方)被撞死的那個"應禮讓未禮讓無照駕駛(甲方)?
不過現在這個社會應該要這樣判才對.

momo3000

momo3000
個人積分：0分
文章編號：69327113

0分

86樓

2018-07-16 2:12

平安御守 wrote:
覺得相當合理阿今天一...(恕刪)

momo3000

momo3000
個人積分：0分
文章編號：69327135

0分

87樓

2018-07-16 2:19

Diego11599 wrote:
無照出事強制險是不理...(恕刪)

如果無照駕駛是機車撞汽車，汽車沒受傷不就啞巴吃黃連

momo3000

momo3000
個人積分：0分
文章編號：69327179

0分

88樓

2018-07-16 2:30

神咲七海 wrote:
無駕照的4歲小妹妹騎...(恕刪)

四歲無照駕駛的妹妹行駛快車道就可以撞?反正只要6000而已無關肇則

momo3000

momo3000
個人積分：0分
文章編號：69327204

0分

89樓

2018-07-16 2:38

我愛炸海苔 wrote:
無照的部分先開一張肇...(恕刪)

聽起來~很公平但是現實是，如無照駕駛騎機車十字路口一樣大，撞到汽車同為肇則50%，機車騎士受傷骨折汽車司機沒受傷，這時機車告汽車過失傷害，並且受傷灌水求償200萬不含強制險理賠，區區6000元算什麼。

momo3000

momo3000
個人積分：0分
文章編號：69327212

0分

90樓

2018-07-16 2:43

derwei wrote:
知法犯法，加重責罰。...(恕刪)

國家法律有類似法律，我贊同有照罰1倍，無照罰100倍