-->這部分可以"立即"實施，但也可以不必實施。因為重點是第二條跟第三條
2.一定坪數以上強制要求提供1-2層公共"收費"停車場 (可能1樓、2樓為收費停車場；3、4樓為住戶停車場)
-->但可以肯定建商不配合，就祭出容積率獎勵吧。多蓋一層地下室就多100%-250%容積率，且停車獲利全額歸"該住戶所有"。
-->假設基地坪數為300坪，商用遮蔽率為80%，也就是面積最大為300*0.8=240坪，容積率為360%下，總共為864坪，如果蓋2層公共收費停車場就可以獲得200%額外容積率，共"560%"容積率，而總計為480+864=1344坪 (最大如果2層，那就960+864=1824)
-->這部分也可以"立即"實施
3.等第一項跟第二項實施5-10年後，在實施分區分段限制、取消路肩停車，並"提高"違規停車罰則，以及加強取締違規，最後只要錄影倒在路邊停車，不管幾秒都開罰，哪怕只是讓人下去，而提高部分提供3至5成給檢舉人。
-->說小黃？都可以開到該大樓的地下1樓了XD 就不存在小黃要路邊臨停讓乘客下車問題~ 不用1樓就設置收費站，到地下1樓後再規劃一個可以上下車停車區域阿XD
可以肯定，第二條出來，建商手頭上的案子肯定會寧願花點小錢重新送審..= ="
或許有人覺得做堆給個50%就好啦，說真的，估計也吸引不了建商...
況且地下開挖本來就比蓋房子還需要更多成本。多100%甚至250%算合理。
再來限制地基坪數來讓建商想辦法將零碎土地整合成一個大地基，且提高的容積率能夠讓建商有籌碼跟地主商討
再次強調XD 地下開挖本來就比蓋房子更需要成本!!!
多出來的路肩就可以行駛了XD 又不用擔心有白吃突然開車門，又或者有白吃"突然"靠右停車+_+
XD 最後如果順利，也可以把道路分層化，最上面就單純人行道/種樹XDDD
大眾交通跟救護車在B1，汽車在B2，機車在B3，B4就水電管道XD
不知道大大住哪裡，以我台中台北這樣看過
幾乎所有公車進站區都是免費的停車格啊，停好停滿
他們有想過公車怎麼進站嗎?公車沒位置停車道讓乘客下車
塞車不就是變相的被這些臨停的人害的嗎
今天回家才看一台並排停在路邊(雙線道，而且內線是左轉車道)大家根本動彈不得，就因為那裡在特賣會！
台灣人只要方便就好誰管你後面塞不塞?
然後再說我買個便當而已啊…嗯…
是啊你我都不是聖人，所以解決數量才是根本之道
kaod wrote:
這人就胡說八道啊日...(恕刪)
lkk77 wrote:
難道你開車從來沒有...(恕刪)
其實重點是在台灣用路人的習慣，還有都市計畫的失敗...
先說用路人習慣..
台灣人搶快、不禮讓、任意變換車道再加上機車亂竄的狀況，加重交通混亂的情況..
因每個人都要搶，使得大部分人都沒有"讓"的觀念，需要變換車道的人必須硬切，塞車時遇到路口紅燈還是硬要搶過去，再加上機車神風特攻隊似的亂鑽...
在先進國家，這樣的情況不多，通常前車打方向燈，後車都會放慢速度空出空間禮讓，遇到塞車時，有車輛從岔路要轉進時，主線的車會停下來禮讓....車流多的時候，車子也都是一個跟一個，不會切來切去(有，但比例少很多)..
再來說都市計劃失敗...
在台灣，幾乎城市內都是住商混合區，尤其在台北市跟新北市最繁忙的地方最為嚴重..
在同一個區塊，有住家、有商辦、有小批發廠、有店面、有百貨...這些活動型態不一樣的都混在同一區，交通需求不同造成大打結..
另外，過量的都市設計也是一大問題，如同內湖的賣場規劃就是..
在國外，尤其實先進國家..他們的商業區、住宅區、工業區跟臨售商店區的劃分非常的明確..
如美國曼哈頓中心就是商業區，大部分都是商辦、店面跟旅館，鮮少住宅區，出了曼哈頓中心，就是住商混合區，再外圈則是住宅區
，最外圍為工業區跟貧民區...交通運用就會切割開來，不會各種型態的道路使用擠在同一個區域...
日本、美國的臨售商店區(包含餐廳)，一定都會規劃一個很大的共用停車場，用以涵容車潮..因為這樣的區塊自駕車輛需求高，且會停留比較久..所以會如此規劃..
而商辦區，則會規劃便捷的大眾交通工具，然後加強取締路邊違規停車，讓上班的大多以大眾交通工具跟走路來進行通勤...在這個區塊大部分看到的都是公車、小貨車、警車跟計程車停在路邊可停的區塊(大多路段都可停，但需自行投幣收費，費率也都很高)，很少私家車輛...
而住宅區則會有大量的路邊停車空間跟路外停車空間，以滿足住宅需求..
所以說，台灣的交通要有解...其實很難，說雙北的都市計劃要打掉從練，我看100年都不可能...200年後看有沒有機會...
至於用路習慣...我更悲觀了...
而至篇提到的路邊停車格問題..我只能說，.....把問題歸咎在單一項目上，根本就鬼扯蛋...
內文搜尋
從 APP 打開
X