ccicjason wrote:
提到五顆星, 跟拿...(恕刪)
我什麼時候批評新聞稿說[拿到5顆星]??
請不要亂說
請你自己再看一次
不該提星等的原因我前面說的很清楚
有車odb64成績比U5好
整體成績也只拿4顆星
Euro-NCAP沒有個別給OBD64或AOP成人防護星等
提星等就是不應該!
BBdog3388 wrote:
這不是更好嗎？！如果大大連延伸車型申請都懂，應該知道：
1. 如果送測時S3、U5 已經在台灣取得"政府的型式認證"，代表S3/U5的車輛被動安全結構及法規安全部件是未經法規審驗程序，都是不能更動的。送測車其實已經是"S3/U5"在法律上認定的市售車。
2. 按照各國車輛型式認證的原則，S3/U5屬於同一個車型。S3是可以用U5 的64公里前撞測試報告來證明自己的被動安全性的。簡單的說，S3跟U5在法律上是同一個被動安全等級。
3. 大大有這麼好的基本知識，64公里前撞合格 vs 56公里前撞合格在結構科技及車輛被動安全等級上有多大的差別，大大應該很了解不是嗎？
4. 當然如果U5為了達到64公里法規前撞測試合格而改動車輛被動安全結構，那當然要重測法規碰撞項目，重新送VSCC型式認證。能提升U5車輛被動安全性更好的保障生命安全，那也很好！
大大既然有這麼好的車安基本知識，應該知道台灣的車輛安全問題有多嚴重！幹嘛不一起幫忙，藉著嚴董為了求生存丟出這個震撼彈、大家一起逼國產車廠跟官商勾結多年的立法院趕快提升基本車輛安全法規，一起多救幾條生命！ 大大您真的何必呢？！
我沒說撞測不好，但是沒有得比較的撞測意義不大只是淪為廣告，當然能有台灣NCAP 更好，但我更期望在沒有台灣NCAP之前，嚴董能將其下車款ARTC測試數據公開，讓名眾完整了解國產車的差異，否則就像我講的，沒有放在一個水平上比較，跟本沒有參考意義。
Cloudy Shiau wrote:
拜託請看一下第一句話
這整段都是在計算整體星等(overall rating)
沒有任何個別項目計算星等的章節
計算AOP、、等的百分率就是要去看整體星等是多少
你黃線框出的例子就是說
2013年你車子AOP只有69%的話整體就只能有3顆星等級
因為AOP 4顆星的balance limit是70%
AOP沒到70%你當然只有3顆星
因為你提供VSCC說可以用ODB64代替的資訊
所以我才問你是哪位說的
這樣的說法不符合法規精神
因為這是人治不是法治
如果承辦人說了算那要法規規定幹嘛!
就像U5是S3的延伸車型感覺也是說了算
法規車型上這2台車可以混為一談?
哈哈 真服了你，那整段其實是講數字怎麼處理怎麼去計算
That integer is then compared with the balance percentage thresholds for the box in Table3.3. In the example case, 69% qualifies for 3 stars AOP in 2013.
Table 3.3就是我貼的那張表，請問69% qualifies for 3 stars AOP in 2013.這段話哪邊提到總體評價?
整段的意思就是AOP拿69%，就是拿2013年AOP這項的三顆星
舉例如果有某台車2016 AOP拿69%，那這台車在這個AOP就等於拿三顆星，同時這台車其他成績COP 80%，Pedestrian 80%，Safety Assist 也80%，那麼這台車另外三項評估都會有五顆星，不過依照總體評價的計算方式，這台車的Euro NCAP還是被restricted成最低那一項目的三顆星，而最後Euro NCAP也只會用三顆星當這台車的總體評價來發布報告，反之，如果任一其他項的分數只能拿該項兩顆星，總體評價也就是四項中最低的兩顆星。所以其實我只是要告訴你從Euro NCAP的protocol裡，四大項目其實背後還是有一個星等這件事而已好嗎?
我上面quote你的這段"因為AOP 4顆星的balance limit是70%"雖然你後面編輯修掉了，不過也就代表其實你知道那段寫的意思只是拿一個AOP項目舉例來說明算法，總體評價星級還是要看其他三個項目的星級來以最低那一個來決定...
對了，講VSCC說可以的不是我啊，你是不是又弄錯甚麼?
我只是說依"立法精神"，跟或許不知道哪邊會有的會議紀錄或函釋，VSCC的人說可以認可IDIADA出的報告是不意外的事...畢竟IDIADA本來就是VSCC認可的前方碰撞乘員保護測試機構
不過用S3延伸車型來cover U5這件事我也覺得怪怪的...
雖然前方碰撞乘員保護裡面說明看起來好像是可以...有時間我再查查看好了
前方碰撞乘員保護之適用型式及其範圍認定原則：
3.1 使用內燃機之車輛：
3.1.1 車種代號相同。
3.1.2 軸組型態相同。
3.1.3 廠牌及車輛型式系列相同。
e1299129 wrote:
我沒說撞測不好，但是沒有得比較的撞測意義不大只是淪為廣告..........
但我更期望在沒有台灣NCAP之前，嚴董能將其下車款ARTC測試數據公開，讓名眾完整了解國產車的差異，否則就像我講的，沒有放在一個水平上比較，跟本沒有參考意義。...(恕刪)
e大有些商業行銷包裝的事看開點。納智捷的情況並不好，新車上市能多做宣傳、只要不是拿假資料騙人，官方新聞稿的陳述符合事實，讓它做吧！
您說的："嚴董能將其下車款ARTC測試數據公開，讓民眾完整了解國產車的差異"，我非常讚成！跟您一樣我認爲"逼所有車廠公開手上既有上市車型、在ARTC及其他實驗室所做的、送交VSCC的車型認證車安相關資料，比成立TW-NCAP 對讓民眾完整了解國產車的差異更有立即性跟全面性的幫助"。至於比較評比，我覺得如果以此樓幾位大大展現出來的水準，我們這些網友自己建一個 M01-NCAP 絕對比政府更公正而且更有效率！ TW-NCAP 一年要燒幾億卻測不了幾台車，還不如逼立法院立即立法增修車型認證法規，要VSCC公佈手上的車型認證資料，我們自己來做全面評比才有效率。 至於裕日，其實決策權是在日方，這件事我也只能講到這了。
先逼VSCC/車廠把資料公開，水平不一致的問題我認為只要VSCC車型認證的車安資料全面公開，大家就能一起集思廣義討論如何調整評比！
e大厲害、連延伸車型都懂。我還真的沒注意到S3/U5是用"不同市售車型名稱"但"同車輛型式系列"申請車型認證！第一次見到轎車/SUV放在同一車輛型式系列，完全合法但還真沒想到有車廠這樣做，真的學習了！
內文搜尋
從 APP 打開
X