汽車駕駛會反對重機上國道的原因 (第9頁)

sony9

sony9
個人積分：731分
文章編號：64956785

731分

81樓

2017-07-04 23:15

這讓我想到彩虹旗.....

shizukaman wrote:
我是覺得主要是肇事...(恕刪)

我是蓮霧王 ~路過蓮霧園

reckless0813

reckless0813
個人積分：5分
文章編號：64957058

5分

82樓

2017-07-04 23:39

我知道騎重車有很多守法的人
但是一種米養百種人，就是會有老鼠屎
生活已經夠辛苦了
法官也夠恐龍了
法條也夠荒唐了
國道上的速度動輒90~110
萬一..真的這麼不幸
遇到不守法的有狀況自摔，或是天雨路滑路況不佳，又這麼剛好被碾過去
賠到會哭出來

不惠言

不惠言
個人積分：0分
文章編號：64957129

0分

83樓

2017-07-04 23:48

好條款...現在目標都在重機，殊不知原本就有的車種問題更大

提案的人有辦法上就上。我不會反對...

國道上原有的車種本來就有些食物鏈關係了....想要針對重機，小心瞻前不顧後

淪為笑柄...到時候我在家看新聞一定笑的最大聲

我建議這個條款先上，先執行幾年，然後重機再上國道

c1019515

c1019515
個人積分：1691分
文章編號：64957161

1691分

84樓

2017-07-04 23:50

說真的，開放後會有幾台重機上國道?你會遇到幾台?應該比遇到其他四輪三寶的機會還少吧?我在高雄騎機車，一個月看能不能在路上看到10台紅牌重機，沒有人真的會想要從高雄騎到台北吧?
只是開放後會不會有機十台車隊一起上國道，說真的，若是這樣對四輪駕駛的壓力是蠻大的。

linyichun

linyichun
個人積分：508分
文章編號：64957172

508分

85樓

2017-07-04 23:51

如果是為了重機騎士的生命著想，那為了大家生命著想，大家一起反對大貨車、貨櫃車上高速公路，因為我在高速公路上被從後面逼車好幾次。

人生在世五十年與天長地久相較如夢又似幻一般

chenann

chenann
個人積分：92分
文章編號：64957302

92分

86樓

2017-07-05 0:12

reckless0813 wrote:
我知道騎重車有很多守...(恕刪)

時速100自摔要活其實也有難度。
撞到水泥護牆就知道。加上大多數防摔衣來自淘寶。
要台灣亂真的很容意派個打手挑起對立就吵不休了。

plextto

plextto
個人積分：45分
文章編號：64957401

45分

87樓

2017-07-05 0:24

我反對重機上高速公路台灣的高速公路中部以北幾乎不分日夜就一堆車了
還讓重機騎上去不天下大亂才有鬼了

chiashin

chiashin
個人積分：7126分
文章編號：64957443

7126分

88樓

2017-07-05 0:29

ppopp747 wrote:
所以你覺得一年死460人的汽車會比死不到46人的重機安全?

你的說法會不會太誇張了???
其他網友已經提醒你汽車的數量遠比重機多，您還繼續堅持這種錯誤的論調?
我再提醒你一點，汽車不只數量多很多，平均上路時間也比重機多很多!

1.汽車是四輪、是鐵包肉，先天上就比重機安全!
2.騎重機的人，大多是買來玩，尤其是玩"飆車"，所以出事的機率較高!(其實不分車種，愛飆車的駕駛，出事率都比較高)
3.黃種人身材較瘦小，重機對黃種人來說偏大偏重

phatcat

phatcat
個人積分：86分
文章編號：64957479

86分

89樓

2017-07-05 0:34

plextto wrote:
我反對重機上高速公...(恕刪)

我也是反對，因為我們交通觀念跟素質還未到位。我同意很多汽車駕駛沒好到哪裡去，所以重機騎士會覺得為什麼要不公平，但是我覺得兩個負不代表正。就是因為很多汽車駕駛素質不好，所以我覺得重機不要上國道比較好，畢竟不管怎麼撞，或者是誰的錯，一定都是重機騎士比較吃虧。

fantasyxx

fantasyxx
個人積分：115分
文章編號：64957581

115分

90樓

2017-07-05 0:49

我也希望有免責條款，
不然就要由強制險來全額負擔