• 16

重機上國道之路權吵不停

wwwmo wrote:
那輕機車也要爭紅燈右轉路權...(恕刪)


路上隨便看隨便有,哪需要爭
紅燈的時候機車都當自己是路人不是嗎
白綠牌都直接紅燈然後靠著邊邊右轉了阿
每天都見的到

我行人明明綠燈要過個馬路就會莫名其妙被突然出現的二輪擋
機車明明紅燈就不知道在那邊轉三小
當然,一些智障四輪或是小卡車也是這樣
不過二輪比例高太多了

黃祥恩 wrote:
不是不支持重機上國...(恕刪)


嗯,印象中在先進國家中,塞車時重機是可以鑽車的喔。

然後閃地上障礙甩飛出去,跟汽車閃障礙撞護欄,

只要沒保持安全距離,都會被追撞吧,

汽車車或人被甩飛出來的新聞這麼多,

硬要歸咎到重機身上,你覺得?



eric580226 wrote:
原來用這些數據有用...(恕刪)


那首先,酒駕的是?

沒錯,被汽車撞到,重機絕對死比較慘,

所以相對來說,重機上國道應該會更為守法,

畢竟命是自己的,不像高級進口車一樣有這麼好的安全性!


但是好笑的是,全台灣的鋁罐車佔大宗,這些鋁罐車在國道出事,

整叢好好能站得起來的又有多少,要不要國慘車+6安以下的也禁一禁?



EthanTs wrote:
高速出車禍, 皮包...(恕刪)


說簡單一點啦,網路上這麼多行車記錄器擺在那,

98.87%都是四輪在逼二輪,別跟我說你不會孤狗!

除非今天有人一心求死,請問哪台二輪敢挑戰四輪阿!!?

台灣就是很多四輪嘴臉的人阿,自以為高高在上

也就是這種歧視心態,讓多少二輪魂斷輪下!

三寶別上路,機車重大事故還不少個七成八成?!




EthanTs wrote:
高速出車禍, 皮包鐵...(恕刪)


飛機高空失事,管他什麼包什麼,
你會認為飛機比汽車危險嗎?

先射箭再畫靶誰都很會說,
但統計資料騙不了人,
考量到出車禍機率,你的說法就破功了!
用點腦想想

黃祥恩 wrote:
不是不支持重機上國道呀..

只是平常遇到的重機只要道路順暢就知道自己有和汽車一樣的路權

但只要一塞車就忘記自己掛的是紅牌了當做小綿羊在鑽車縫到最前面..

還有高速公路上假如閃避地上的障礙物不慎雷殘以那個速度人應該會被甩飛好幾百公尺吧

如果後面的車又撞到飛出去的人是不是又要背一條過失致死罪呢...(恕刪)


你是說像這樣嗎



數據是這樣看的嗎? 連小學生也不如!

肇事率是肇事數量當分子, 上國道的車次當分母,
你上國道的重機總共才幾車次? 汽車有多少車次?
汽車在國道是一天一兩百萬車次在算, 連假兩三百萬車次,
一年好幾億車次當分母,
重機一天偶而看到幾隻小貓在國道騎一騎, 一年肇事率零阿不就好棒棒?
你抓到重點了意外都可能會發生
開車也可能會被撞死

但同樣條件下
開車被撞跟騎車被撞到底那個會比較危險??

重點不在要反對重機
要不然高速公路一開始也可以開放一般機車

wgyang00 wrote:
數據是這樣看的嗎? ...(恕刪)


你都說出重點了,
還怕什麼重機啊?
先擔心周遭那些小客車大客車大貨車!
他們才是四輪駕駛國道上最大的威脅!
無論是撞死對方還是被撞死!

就算重機肇事率高,
一乘上總數量,
死亡人數的期望值根本就比不上其他車種!
tansywen wrote:


之前國道也發生過...(恕刪)

你的論調會不會太偏激些?
現在是就事論事,還是詭辯?
「鐵包肉跟肉包鐵」的差異跟風險討論
一旦發生意外的嚴重程度
重機一旦擦撞就是「人車分離」後車追撞
這一點你否認嗎?
不論你是否騎重機或是開車駕駛
這一點不難想像吧?
誰都不願意發生這樣的事故
但誰又能保證不會發生這樣的事故?
風險承擔才是大家反對的原因
車碰車,大部分就是車損,修一修也就沒事
車碰人,高速車多下,不可能拿紅藥水擦一擦沒事吧?
台灣有條法律叫應注意而未注意, 又由恐龍法官自由心證判決.
遇到大車還可以躲遠一點, 遇到重機孝子自己黏上來算誰的.
eric580226 wrote:
你的論調會不會太偏激...(恕刪)


你先想想開放快速道路為什麼跟你說的結果不同,
不要只會用"發生車禍的前提下"來討論!
不然我們該馬上檢討飛機還要不要飛了!

幾年前開放快速道路被打臉的經驗還不夠嗎?
動點腦,
為什麼重機在速度更快的快速道路會比較安全呢?
而且還是鄉民說每個重機都狂飆的情況下喔!
  • 16
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?