支持立法規定所有汽車前擋透光率70%以上與前車窗透光率70%以上 (第9頁)

期魂小桑
個人積分：6247分
文章編號：62064221

6247分

81樓

2016-10-18 16:34

我這幾年一直再給各處立委寫信也曾在01 PO過不過換來的是一碓自以為是的人的嘴砲
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=132&t=4209869&p=1#53763634
已被網管送入回收區
這些人都不要哪一天你的家人被跟你一樣的駕駛撞到

kadaa20

kadaa20
個人積分：144分
文章編號：62064224

144分

82樓

2016-10-18 16:36

立委豬公都不知道在幹嘛！請別吃飯不做事

icchenk

icchenk
個人積分：4814分
文章編號：62064246

4814分

樓主

2016-10-18 16:37

+1
你說對了!!源頭就是過黑的隔熱紙!! 100分

giobling wrote:
任何生態的形成都是其..要改要先從源頭改
而不是從末端開始改.(恕刪)

JIOR kalis

JIOR kalis
個人積分：39分
文章編號：62064264

39分

84樓

2016-10-18 16:37

其實還有很多法規更值得注意，而不是一塊隔熱紙而已好貝

vincent12

vincent12
個人積分：405分
文章編號：62064274

405分

85樓

2016-10-18 16:38

如果一個戴安全帽跟禁止闖紅燈 , 這麼簡單明遼 ,
且取締容易的違規都沒辦法落實 ,
立了千萬條法規又如何 ?

重點不在立了甚麼法 , 重點是三分鐘熱度 , 三五個月之後 , 誰會去理會啊 ?
不戴帽/闖紅燈/打鳥霧燈還不是滿街跑 ???

我贊同樓主說的 , 但更重要的是落實及持續落實...
不要淪為三分鐘熱度的規定....

chiyo86

chiyo86
個人積分：71分
文章編號：62064281

71分

86樓

2016-10-18 16:39

icchenk wrote:
感謝各位提供意見，看...(恕刪)

燈具也一併申訴可以嗎....
現在一堆直射性的燈具
就算魚眼上了, 聚光性強的還是直接刺眼

icchenk

icchenk
個人積分：4814分
文章編號：62064315

4814分

樓主

2016-10-18 16:43

法規明確罰則夠重!!台灣人都會遵守的!!加上5年驗車來把關，不用等警察來查自己都要把隔熱紙撕了!!

vincent12 wrote:
如果一個戴安全帽跟禁...(恕刪)

loveletter155

loveletter155
個人積分：114分
文章編號：62064348

114分

88樓

2016-10-18 16:43

其實這種事只要有"明確"的法規出來, 也不用討論警察開單這問題,

就是每年驗車時一起檢驗就好啦, 貼隔熱紙不算便宜, 尤其前檔的更是貴,

不可能有人平時貼黑烏烏, 驗車時改回透光率70%, 驗完再改回黑烏烏~

但找黃牛驗車不在此列.....

time630

time630
個人積分：1793分
文章編號：62064388

1793分

89樓

2016-10-18 16:46

警察的車子也貼得很黑呀!
有些公務車還不是也是黑!
法源如果有..執法不取締..
有跟沒有也是一樣的......
台灣汽車法已經落後太多了

henrylin66

henrylin66
個人積分：4103分
文章編號：62064445

4103分

90樓

2016-10-18 16:49

寄信後收到通知
請記得再次點選確認!