又一個不依歸定汽車待轉發生車禍 (第9頁)

eagleeagle
個人積分：155分
文章編號：59543512

155分

81樓

2016-03-18 12:08

wessley wrote:
看這次是不是大家又都說是直行車開太快 BMW 的錯呢

真可笑，你想用這個案子幫那台超高速BMW辯解。

知道我們這些堅持BMW錯的人與直行車路權無敵派的差異在哪裡嗎？

因為我們明辨是非，BMW那個案子非常清楚是極高速造成的車禍，
這個案子明顯是違規左彎的轎貨兩用車造成的。

但是你們這種是無論如何直行車最大，無論直行車犯了多大的錯誤，
這叫作是非不明。

流川風

流川風
個人積分：40分
文章編號：59543571

40分

82樓

2016-03-18 12:13

MARJORANA wrote:
嗯啊，一堆人把這案子跟台南的混為一談，其實根本完全不一樣
因為內湖這台轉彎車是視線良好還搶快瞎轉，跟台南那個完全看不到也在轉的根本天差地遠。

補充一下
台南那個不是完全看不到
而是可以看到合理範圍
問題出在於一個不合理車速的車在合理範圍(也可能已經是當地視線死角)之外突然快速竄出來

法規賦予轉彎車在無轉彎專用號誌路口可轉彎的時機為
對向無來車或來車距離尚遠時,始得轉彎
T車只是依法行使法規賦予他的合理轉彎時機之權利

另外兩案還差在最關鍵的因素
一案是闖紅燈違規左轉
一案是綠燈左轉

starfield

starfield
個人積分：842分
文章編號：59543987

842分

83樓

2016-03-18 12:43

eagleeagle wrote:
真可笑，你想用這個案...(恕刪)

没辦法,這些直行無敵論車看不出這二者的車禍差異在哪裡
這次無疑是轉彎貨車的問題,這和上次台南BMW事件相差十萬八千里

woodinrain

woodinrain
個人積分：18分
文章編號：59544105

18分

84樓

2016-03-18 12:52

刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪～

流川風

流川風
個人積分：40分
文章編號：59544156

40分

85樓

2016-03-18 12:56

再補充說明一下
若基於多數用路人的合理使用立場下
該路口環境有其一定範圍的視線死角
若轉彎車入彎時直行車仍在這合理視線範圍之外
則有機會成立"對向已無來車"之定義
若轉彎車入彎時直行車已出現在視線範圍之內
則依其行駛速度推算當下距離也符合"對向來車距離尚遠"之定義

法規規範的對象是平凡人,不是有天眼通的不凡人.
對於可視範圍數百米之外的車速,轉彎車可主張當下無可正確判斷的應注意義務能力