「無照駕駛」跟「肇責」沒有關係？雙方肇責各是多少？ (第9頁)

wshjietw
個人積分：36分
文章編號：49776274

36分

81樓

2014-04-22 13:09

1.「無照駕駛」跟「肇責」沒有關係？
ANS:沒有絕對關係(次要因素),目前肇事原因判定在於路權.
PS.超速也算是次要因素...

2.雙方肇責各是多少？
ANS:同方向同車道/前後車關係/後車撞前車(前0/後100)
同方向同車道/前車為轉彎車未依規定前30公尺打方向燈提醒後方直行車(前30/後70)
同方向不同車道/前車外車道左轉時佔用內車道直行車路權(前100/後0)

看你那一個喔!!

路權至上在於是有禮讓行為

就算是路權是你的,沒有禮讓對方車輛,一但發生車禍事故也是有"責任" 謝謝指教

f9f

f9f
個人積分：49分
文章編號：49789058

49分

82樓

2014-04-23 3:01

無駕駛執照
照字面解譯就是無合法執行或執業的證照
肇事責任
字面解譯就是你肇事的責任..

若您是0肇責當然跟無照沒什麼大關系...

若您是有肇責不管幾%.. 由於不合法的駕車通通都是有問題的

這跟熟不熟會不會開車騎車一點關系都沒有...

只有分有沒有被抓到有沒有肇責而已..

以上很多例子了
隨便抓一個...

a少年無照行駛在規定車道內被追撞..

無肇責的話就是罰六千. 撞人的全賠

b少年無照行駛在規定車道內被側撞
絕對有肇責因注意而未注意除非舉證對方故意不然就是依肇責比賠

c少年有照行駛在規定車道內被追撞
一樣無肇責就撞人的全陪

d少年有照行駛在規定車道內被側撞
絕對有肇責因注意而未注意除非舉證對方故意不然就是依肇責比賠

跟本有照跟沒照沒差好嗎....

這是正常情況..

那非正常的呢...

e少年無照違規行駛被撞

無照先罰6000 肇責..看你的律師強不強關鍵字信賴關系

f少年有照違規行駛被撞

有照不用罰6000 先吃一張危險駕駛再來談肇責

以上說了好多重點就是都是被撞.. 所以還有可以揮的地方(灰色地帶

要是是去撞人的...無照就是慘輸免說..

谷本夏

谷本夏
個人積分：12分
文章編號：49823193

12分

83樓

2014-04-24 18:17

看了圖這種屁孩式超車法...... 點點點

希望政腐可以修法無照就是跟肇責有關係妳沒照就不得上路...一但上路出車禍責任100% 我想沒有人敢
上路了吧

政府就沒有執行力...所以才一堆人無照駕駛上路..有因必有果嘛..妳無照不准騎車就沒事了?很難??出了

車禍就不要再那該三小

現今法規算了吧..一天不改這些...無照屁孩車禍永遠出不完

chu5955

chu5955
個人積分：28分
文章編號：49823865

28分

84樓

2014-04-24 19:09

A-tao wrote:
「無照駕駛」跟「肇責」沒有關係？...(恕刪)

無照與肇責確實是分開來看，
無照一樣有罰則，但遇上事故一樣要以肇責來劃分，
並不是無照遇肇事就算100%肇責。

yanyu_911

yanyu_911
個人積分：2090分
文章編號：49825701

2090分

85樓

2014-04-24 21:26

谷本夏 wrote:
政府就沒有執行力...所以才一堆人無照駕駛上路..有因必有果嘛..妳無照不准騎車就沒事了?很難??出了

車禍就不要再那該三小 )

這本就不是有照無照的問題,是法律制定時的關聯問題,跟政府一點關悉都沒
跟立法院比較有關

同樣的路況相同的速度與事故時...
撞上違規騎機車的無照駕駛,你談無照肇責
如果撞上違規電動輕機車(無須駕照),這時候你會怎麼談?

lacuna0517

lacuna0517
個人積分：5365分
文章編號：49937079

5365分

86樓

2014-05-01 19:29

yanyu_911 wrote:
無照屬於行政處分,所...(恕刪)

蠻好笑的論點
醫師看病要不要醫師執照還是只要會看就可以了
檢察官調查犯罪要不要執照還是有正義感就可以

路上堆車誰知道誰會開車誰不會開車誰有經驗誰沒有經驗誰說了算
所以才需要考駕照
所以連續違規酒駕會被吊銷執照

有人說行政罰更好笑了
道路交通管理處罰條例連蛇行超速都是行政罰難道還刑法?
那請問蛇行撞到別人超速撞到別人無關肇責?
台灣人法律觀念低下堆道聽塗說的論點

無照駕駛在交通事故判定中直是重要肇責原因
因為沒有駕照的人不論是酒駕未考取重大違規吊照連續違規吊扣都被認為不適合駕駛上路
過去的判決案例也很清楚
但是所有判定都必須討論因果關係所以應該說未必定有關但是絕對不會是無關

yanyu_911 wrote:
無照屬於行政處分,所...(恕刪)

yanyu_911

yanyu_911
個人積分：2090分
文章編號：49937275

2090分

87樓

2014-05-01 19:46

lacuna0517 wrote:
但是絕對不會是無關)

你才好笑勒!

上面很多人都舉過例:一個無照機車在停等紅燈時被後面汽車撞上

你告訴我哪來的(絕對不會是無關).

我說的本來就是法律範疇相關,法律低下?你拿出些法條來封我等的嘴不就(一槍斃命)

tansywen

tansywen
個人積分：6690分
文章編號：49941243

6690分

88樓

2014-05-02 0:15

lacuna0517 wrote:
蠻好笑的論點醫師...(恕刪)

一位有駕照的汽車駕駛酒駕，
直直撞上了正在停等區等紅燈的：
1.有駕照的機車騎士
2.沒駕照的機車騎士
3.有汽車駕照但沒機車駕照的騎士
4.剛好被吊照的機車騎士
5.騎腳踏車的小朋友
6.電動車騎士
7.違規上路的小山貓工程車
8.收破爛的改裝三輪車
直接把這些人撞翻了，
請問就你的觀點來看，
這位酒駕的駕駛是不是只需要賠給第一個人就好了？因為只有他有駕照。
而會發生這起車禍的原因都是因為其他那7個人無照上路才發生的，
跟汽車駕駛無關，所以責任在那7個人身上？

f9f

f9f
個人積分：49分
文章編號：49942519

49分

89樓

2014-05-02 3:23

樓上的論點值得討論

酒駕是否為合法駕駛?

有駕照的情況下還有有一些無法合法使用車輛的情況
這時應該一同視為無照才對..我也不懂為什麼酒駕為何判的比無照的還輕..

Qaz123456677

Qaz123456677
個人積分：0分
文章編號：62589035

0分

90樓

2016-12-03 0:36

advantage wrote:
台灣好像一直是處在...(恕刪)

阿所以無照被撞的就該死嗎？