(((噹噹噹噹噹!))) wrote:讓我來說出真正合理的...(恕刪) 這是你想要的吧= =重車無非只是想要一個合理的路權 你卻在這邊無限上綱 很好笑你心中就是這麼認為重機 才會有這麼多誤會(應該很人才對)放下你的成見吧 走出來看看板大說的 是實際上道路使用的考量 個人是覺得很合理另外 個人覺得 應該把拿到駕照的門檻 再提高才是不然 一堆人 根本不知道自己違規了 還義正嚴詞指責別人
有人說:1.重機"都"是有錢人的玩具2.騎重機的"都"愛超速 自己不怕死 別害到其他人所以 騎重機=有錢人=不怕死怎麼跟我知道的有錢人差很多???......由此可證 這些人的邏輯所推論出的東西 根本不必理會= =
NO其實我提的是合理的終極目標這不就是我們要爭取的嗎?第一步可以行駛禁行機車、可行快慢車道、可以行駛高架道路、高速公路已經成功了。第二步塞車時可以介於車與車間空隙行駛也相當合理,節省大家排隊長度啊。依照開版所提,停車時可單輛、多輛停放於停車格內、單輛可停放機車格內也理所當然。再來當然為了大家安全禁止任何的挑釁,就算任何一個車種也不能互相挑釁。另外重車過彎真的需要多些角度,其他車種多留意一些也是為大家好。任何一台重車瞬間上200KM都是輕而易舉,一般道路時速50KM合理嗎?高速公路100KM合理嗎?人家德國能台灣為什麼不能?其實大家只要多走出來看看,上面提的真的沒有什麼,只是合理範圍內的路權而已讓我們一步一步去爭取。
我也是雙棲的..相當贊成樓主的想法!!平常出門開車 常常會租重租車出去玩我自己雖然沒有買重車 我認為重機停汽車格本來就是很合理 一格停三台 就開三張停車單啊!一個是節省本來就不多的停車空間 二來是兩三台停在同一個車位 也不太會被人移動自己的車子吧大多數騎車出去的都是一群人(一人以上) 大家彼此熟識 放在同一格心理也不會覺得怪怪的關於上高速公路 以一般國道的三線道來說好了 最內側是超車道 最外側是車速較慢在走的我個人認為重機還是應該以行駛最外側為優先比較好 以中間以及最內側兩到車道做為重機的超車道但一樣是依照路段限速行駛 雖然沒錯重車有兩百多三百的實力 但畢竟是肉包鐵再怎麼好的防摔衣也只是一件防摔衣 比不上國慘車的薄鐵皮吧 開車騎車總是會有意外在內側車道的時速總是比外側來的快些 當意外發生時 當車速較慢 反應的時間也就相對的來的多一些這樣但也沒有減損重機騎士的權益 個人小小的想法 還請批評指正
重機沒什麼意見 但我反對騎上國道 狠簡單的因素....本人開車曾經跟在一台大卡左後方他貨沒綁好掉下來被我成撞到...車是鐵保護我 這種事情發生在重機上會什麼結果??反應快散過就算了...基本犁田應該是少不了的....機車騎士國道犁田...基本上沒死也半條命這種風險非常之高! 所以我基本上反對重機上國道 肉包鐵真的危險暴了何況是速度破百的狀況犁田
yutasan wrote:重機要享有汽車的路權,也要享有機車的權益。於快速道路上時,如遇塞車,汽車只能順著車流前進,重機可從車縫中快速通過。於一般道路上,如等紅綠燈,重機可以走最右側到最前面,等到綠燈時可衝第一。...(恕刪) 第一個目前是違規,但有些國家合法。第二個的狀況除了機車優先道(轉彎除外)、機車專用道以外,重機騎上普通機慢車道一切合法。搞清楚後再發言比較好。
hsunhao wrote:其實之前有位大大說的比較中肯:台灣地小車多,重機上高速公路真的是肉包鐵,想一想肉包鐵跟鐵包肉那個死得比較快?我不是反對重機上高速公路,我是就安全方面來替大家著想,而且大家認為台灣的汽駛在高速公路上都會規規矩矩開車?更別說是重機了,大家都一樣,守規矩的永遠都是被害人。...(恕刪) 安全與路權沒有關聯,請先搞清楚,否則國道一年掛約100人,但並未因此禁止汽車上路,是掛得不夠多還是本來就沒有關聯,因此何來禁止?文末你的意思是要大家,如果不想當受害人,就亂亂騎嗎?也許我解讀錯誤。