就是有這種人,危害其他用路人的安全~車號6699-UZ

里斯特 wrote:
請看您57樓的發言,...(恕刪)

里斯特 wrote:
每次看到這種影片, 都會看到這種似是而非的言論, 宣揚防禦駕駛不就是為了讓道路使用更加安全, 什麼時候變成讓危險駕駛合理化的藉口了, 宣揚防禦駕駛, 就是要漠視危險駕駛可能帶來的潛在危險? 就不需要譴責危險駕駛??

里斯特 wrote:
"宣揚防禦駕駛"和"譴責危險駕駛" 都是為了讓交通更安全

CCL wrote:
那紅字是什麼? 宣揚防禦駕駛變成讓危險駕駛合理化 ?? 我有這樣說嗎??

CCL wrote:
"宣揚防禦駕駛, 就是要漠視危險駕駛可能帶來的潛在危險?" 非也~ 防禦駕駛, 就是要預期其他駕駛人(汽機車,大型車) 可能不當或危險駕駛帶來的潛在危險, 而作適當的應變, 避免陷入危險的狀況中~ 你不能也無法控制其他車輛, 你只能控制自己的車, 如果其他人可能有不適當的駕駛行為, 難道不用儘可能去避免碰撞? 又如果能依經驗或觀念預先判斷可能的情況, 而可以作應變, 加速或放慢或減速, 那何必硬跳入可能的危險情況 ?

CCL wrote:
又如果能依經驗或觀念預先判斷可能的情況, 而可以作應變, 加速或放慢或減速, 那何必硬跳入可能的危險情況 ?

CCL wrote:
在這裏讉責, 在這裏大聲罵危險駕駛者, 有什麼作用? 自己爽, 大家爽 ??

CCL wrote:
何不反向思考一下, 在影片的狀況中, 如何避免使其他車輛以近距離剪線 ?????????
即使他不打方向燈, 即使他就是要從右邊切到車道前方........

里斯特 wrote:
你將所有的問題與責任, 強加在正常駕駛人身上, 如此一來還有什麼叫危險駕駛? 全部都己經被你歸類為正常駕駛了, 你的說法沒有讓危險駕駛合理化? 我的理解錯了?
隻字未提危險駕駛行為, 不是漠視危險駕駛?

里斯特 wrote:
減速???
減速就能避免對方危險駕駛? 未必, 有經驗的人都可能遇過, 減速只是讓發生的時間提早而以, 只要一有車縫, 對方一樣是在安全車距不足的情況下任意變換車道.

危險駕駛就是危險駕駛, 配合危險駕駛, 縱容危險駕駛, 積非成是的結果就是台灣交通沒法進步的原因.

里斯特 wrote:
一句話, 我支持你宣揚防禦駕駛, 但請譴責危險駕駛, 不要讓危險駕駛合理化.

CCL wrote:
我有說所有的問題和責任加在正常駕駛人身上嗎? 你的擴大解釋還真奇怪. 怎麼不想想, 就算別人要錯, 自己是否能儘量遠離, 儘量不被影響到. 我沒提危險駕駛行為, 不代表我不厭惡危險駕駛, 也不代表我漠視危險駕駛~~

是的, 就是放慢車速~ 剪線的車在右後方, 而樓主和右前方的車距離比較近, 如果能稍放慢把自己和右前方的車距拉長一些些, 是不是比較能避免右邊的車在剪線時造成擦撞??????
如果自己能作一些應變, 即使危險駕駛,對自己的影響也能降低, 而不是硬卡在中線, 讓右後方的車耐不住而硬剪線. 開車不求安全嗎? 不應適時適地作些應變避免危險的產生? 那不是配合危險駕駛, 也不是縱容危險駕駛~ 如果有意識到右後方的車有超車意圖, 反而跟著右前車行駛, 留著不大不小的車距再等著右後車來剪線, 那才是安全駕駛 ?

我在這不會譴責剪線的車, 那是既成的事實~~
該怎麼安全的變換車道, 大家也都知道~~ 但在行車時, 隨時注意四週車輛, 避免陷入危險~ 除了讓自己更安全, 同時也避免危險~ 就說到這了, 你多花點時間去譴責危險駕駛吧~

truth.taipei wrote:
就是有這種人,危害其...(恕刪)