8924132 wrote:
堵塞狀況起碼還有罰則吧?
小弟看k大有去問過國道警察
極小速差超車怎麼算
他們沒直接回應
只說應行駛中線
堵塞罰哪條?
只說應行駛中線?
您的問題如以車速90公里欲行駛內側車道超越車速88公里（如以限速100公里/小時之路段），時速90公里在一般狀況行車雖非慢速車，但已屬較慢之車輛行駛內側車道將影響後續之車輛行進，依目前法規80公里以上小型車應行駛中間車道(中線、中內及中外車道)或利用內側車道超車。
現在只靠斷章取義 前後矛盾這幾招唬人?
你沒步了嗎?
8924132 wrote:
那您的非超車專用道拿它有輒?
非超車專用道
還死兩線
遇到小速差超車，你就是拿他沒辦法，但我不會因此認為法規設計有問題，建議廢了超車道的法規
遇到100裝110占用超車道，你拿他沒辦法，但是你卻認為是法規設計的問題，建議廢了法定最高速限行駛內側車道的法規
拿不良駕駛當範例，全部的法規設計都有陷阱~~
但是我看得出來是『範例』不適當，你卻解讀成『法規』不適當
台灣的法規設計其道路使用效率就是比單存超車道還高
你現在只是為了幾台100裝110的車，認為法定最高速限的車輛都不應該行駛內側車道
這就叫做『因噎廢食』
8924132 wrote:
----
日本的是超太慢也不行...
按這裡檢視外部影片 (按這裡在新視窗中開啟影片)
執法單位的態度很重要
如果你也知道『執法單位的態度很重要』
那100裝110占用超車道是可以抓的
很久以前就告訴過你了
應該是去要求警方擴大強制取締慢車占用超車道，而不是去縮限內側車道使用的權利
ethan567 wrote:
假設狀況:最高速限110，三線道，整路段只有四台車
你開100在中線
突然外線龜車開80為了超開60的龜龜車轉道中線
當你正準備超車打方向時
內線後方55m處一台內線110魔人閃你大燈叫你別擋他
你會不會覺得OOXX....
試問此時內線110魔人構不構成"堵塞超車道行車?"...
前面數字先生已經畫過範例圖摟
雖然你想超車，但是
第一：內線車道的110正在超你這台100，他也有超車路權，這不叫做占用超車道喔
第二：以路權來看，『直行』優於『變換車道』，他前方的55公尺都是他的路權喔
加總起來，內側車道車速比你快、路權也比你大，百分之一千合法
你先讓他過，這是應該的
『本位主義』不要那麼重，不要給人一種『老子想超車時，內側車道就是要淨空的調調』
Gullit168 wrote:
遇到小速差超車，你...(恕刪)
其實台灣問題不是在低速差超車
而是大家都以最高速限跟車
前面有車，您會讓出超車道？
隨便減速就出現煞車蝴蝶效應
後面都還110？
小弟跟同事把台灣人性加入推演後
得出了台灣悲劇的主因
回家再畫了
其實只要中內車道都是110
就已經可以堵塞了
法規上也才會寫著"於不堵塞狀況下"
更絕的是，法規上沒有寫超車時就不會堵塞
前車已經110就不能再進超車道
來源自高公局
8924132 wrote:
其實台灣問題不是在低速差超車
而是大家都以最高速限跟車
我現在是很懷疑你的交通判斷能力拉
100裝110開內側車道，明明是龜車，你卻認為這樣叫做『法定最高速限占用超車道』
內線110超中線100，讓中線的100進不去超車道，110明明在超車，你卻認為這樣叫做『法定最高速限占用超車道』
在我看來，只要內線有車，你全部都歸類成『法定最高速限占用超車道』
所以得出上面紅色那段話
8924132 wrote:
前面有車，您會讓出超車道？
隨便減速就出現煞車蝴蝶效應
後面都還110？
又在做全部的車輛都會擠在內線的不可能假設
8924132 wrote:
弟跟同事把台灣人性加入推演後
得出了台灣悲劇的主因
回家再畫了
其實只要中內車道都是110
就已經可以堵塞了
法規上也才會寫著"於不堵塞狀況下"
錯了喔，『於不堵塞狀況下』是指當時的車流狀態為不堵塞車流
也就是說如果與前方的車距超過55m，你在內側車道且未超車狀態下
須達到法定最高速限行駛
這個你最愛的H大師有清楚的解釋過了，都沒在看喔
『於不堵塞狀況下』的定義算是他少數幾個我認為是正確的觀點
若與前方未達到55m，因為有安全車距的問題，屬壅塞車流
高管8-2 在交通壅塞時，小型車得不受前項第一款及第三款之限制。
之前做的表格
會影響裁罰的只有『前車是否有車』、『是否以法定最高速限行駛』兩種條件
8924132 wrote:
更絕的是，法規上沒有寫超車時就不會堵塞
前車已經110就不能再進超車道
來源自高公局
你又搞錯了，是110先超了中線慢車，然後就停留在內線
內文搜尋
從 APP 打開
X