(0801新增法官判例)高速公路擠成一團一團車群的主要原因探討 (第86頁)

katana057

katana057
個人積分：128分
文章編號：61343069

128分

851樓

2016-08-19 10:06

Gullit168 wrote:
"建議"是不具法律效力，請回歸法律

"建議"就可以違反法律?
快去檢舉好棒棒的高公局。

Gullit168 wrote:
不過我還是不認同他對這條法的見解，他跟你一樣，錯用"法律原則"

所以你的法律原則是"緒論"?
緒論是什麼意思?不要搞幽默了好嗎?
緒論不是書?不是明文?

卻說別人不能用明文的"立法程序與技術"
作為"立法原則"，

且緒論與立法程序與技術並無衝突，
前面也解釋給你了，但你不看也不接受。

Gullit168 wrote:當你一提到"寬限"，就是要違反前項原則了
那就是要朝"例外"去做解釋，又因為法條多了個限制條件"不堵塞行車之狀況下"

你引言的言就可以回你。

knightcsf

knightcsf
個人積分：10027分
文章編號：61343426

10027分

852樓

2016-08-19 10:30

katana057 wrote:
等你出第7版，或2...(恕刪)

如果你也同意不讓車道不會有任何處罰，
那麼或許就沒有甚麼好爭了。

你說高速公路局建議讓離，不讓離也不會怎樣，
那老實說，就是沒有法律依據。你的看法我尊重，
但是高速公路及快速公路交通管制規則
特別法規，基本上已經
規定高速公路上的每個車道如何使用，特別規定應優先
適用普通規定。當每個車道的速度都已經規定了
那就是按照這個車道就可以了。因為高速公路特性
不同，因此有內車道超車道，或用緊臨外車道超車
之規定。因此在中間車到速度高於八十就可以，
速度更快的90公理的車自己要去超車，而不是80的車要讓離。
內側車道就是除了超車(超越中間車道前車喔)外，小型車可以用最高速限開。
而不需要再去看一般的原則。當然這是我的主張，我知道你
主張不同。不過既然不會被罰款，那永遠無法證明誰是對的了。
還有，高速公路局是建議你，並不建議我。

另外所謂的但書請看下列

3、內側車道為
超車道，但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容
許之最高速限行駛於內側車道」。換言之，小型車行駛於
高速公路最高速限每小時90公里以上之路段，行車時速未
達每小時80公里者，不得行駛於外側車道以外之車道；而
內側車道原則上係超車道，不論任何車類均不得持續占用
行駛，例外僅於不堵塞行車之狀況下，允許小型車得以該
路段容許之最高速限行駛。從而在滿足「駕駛小型車」、
「不堵塞行車」、「以該路段容許之最高速限行駛」等三
要件之情形下，始例外允許「行駛於內側車道」，而非賦
與小型車駕駛人有自由選擇「是否以最高速限行駛」於內
側車道之餘地。

這就是這邊討論一開始所引用的判決
臺南地方法院 105年度交字第3號交通裁決
法官也把這個但書的規定，視為是前段本文的
例外規定。

他並沒有說這是一種補充規定給大家參考一下吧。
實際上但書的性質，並不是裁判的重點，法官適用法規
應該是從法規本身的意義去探尋，
但書是甚麼性質，應該重要性會低於法規該如何的解釋

判決中並沒有詳述何種狀況是在110公里會堵塞車行，而且
他的裁判基礎是車速110公里，只是被舉發的違規行為是95公里。

有興趣的朋友，可以到司法院網站，右側法學資料系統
進去後上面的裁判書查詢點選臺南地方法院，點選行政
輸入105年度，點選交字輸入3號
就可以看到裁判書全文，或者在台南地院下點選行政
然後在下方全文檢索中輸入內側車道，就可以查詢。

katana057

katana057
個人積分：128分
文章編號：61343485

128分

853樓

2016-08-19 10:33

knightcsf wrote:
如果你也同意不讓車...(恕刪)

請認真看文，
再來，判決怎會去跟你提"立法""程序"與技術?
只會對你解釋法條。

你提的那已經是老梗了，
而非賦與小型車駕駛人有自由選擇「是否以最高速限行駛」於內側車道之餘地。

knightcsf wrote:
還有，高速公路局是建議你，並不建議我。

那是別人問的喔，
我站在"你們的立場"去建議高公局"修法"，
http://www.hpb.gov.tw/files/80-1000-1282,c1.php?Lang=zh-tw

knightcsf

knightcsf
個人積分：10027分
文章編號：61343759

10027分

854樓

2016-08-19 10:52

那麼你認為法官在解釋法條的時候
會參考立法的程序與技術這本書嗎?

法官會寫
這段話的原因
是因為原告主張
內車道的車速是可以自己選擇要不要達到110公里
所以他開95公里不違法。
這是原告的理由之一

因此法官一定要在判決內說明，為何不贊同
原告的理由。
法官這句話是說，內車道一定要110公里
因此不是你自己能夠選擇速度的。

裁判有上下文，我可以全部貼出來，但那很佔版面。
如果你要來討論，可以把判決全文先看完。
就會知道法官怎麼會講這段話了。

不是在說
能不能選擇開內車道不是你字自己可以選擇的。

當然是老梗了。
因為法律沒有變化阿。

但我不懂我提的判決書全文內容未和事老梗
有人把判決書法官的內容全部引出來過了?

重申一下，是建議他，不是建議你，也不是建議其他任何人囉。

katana057 wrote:
請認真看文，再來，...(恕刪)

Gullit168

Gullit168
個人積分：677分
文章編號：61343794

677分

855樓

2016-08-19 10:54

katana057 wrote:
"建議"就可以違反法律?
快去檢舉好棒棒的高公局。
所以你的法律原則是"緒論"?
緒論是什麼意思?不要搞幽默了好嗎?
緒論不是書?不是明文?
卻說別人不能用明文的"立法程序與技術"
作為"立法原則"，
且緒論與立法程序與技術並無衝突，
前面也解釋給你了，但你不看也不接受。
你引言的言就可以回你。

恩，這次的回覆不錯，論證了我對你的看法

歪掉的回覆、回頭自己找，這次又多了飛鴿傳書

你真的好棒棒