再三強調＂不要用問題回答問題＂，但通篇幾乎依舊是用問題回答問題。
以下就是善盡提問者回應的義務，與示範甚麼叫做不要用問題回答問題。
Leonyang1603 wrote:
所以我才問你要符合什麼樣的國情才適合開放機車上國道?
這句話我當然也知道你答不出來，只是想讓你知道自己在說什麼蠢話而已
你問的是我的個人想法，所以回應你的是我個人的想法。
怎樣的國情才適合開放機車，那就是絕大多數的駕駛包括機車汽車，都奉公守法。
不超速，不剪別人線，保持安全距離，不任意變換車道，駕駛們懂得禮讓，不逼車，不投機取巧。
法官也不會強要求應注意而未注意。
這樣事故機率大幅下降，人肉飛彈的機率也會大幅下降。
那我擔心的事情也會大幅下降。就可以免強接受搂。
Leonyang1603 wrote:
再根據你所謂的安全帽噴飛，來做補充，其需要測試為第四項"頭部定位保持測試"
注意!還不只是要求安全帽不能噴飛喔! 而是不能有明顯帽帶損壞或滑脫或帽體須保持正確定位（不翻轉、移位）
安全帽的問題我始終是問你強度如何，不是在問你安全帽會不會噴飛。
56樓原文：
------------------------------------
------------------------------------
所以你的回應完全是文不對題。
你只要簡單回答，當有戴著安全帽的頭被汽車輪胎連過去時，會或不會有事，就可。
只要你敢講我就敢信，這麼簡單，你卻要閃躲問題，回應我沒問你的安全帽脫落。
Leonyang1603 wrote:
是阿，你還是沒有回答我為什麼全世界都可以，就台灣不行阿? 喔喔! 你說不要再用"問題回答問題"
那我的答案是台灣可以，而不可以是你說的，那既然不可以，就請你說明是有什麼獨到之處必須要跟全世界不同?
文章都看不清楚？還是金魚腦看了就忘？還是壓根是故意忘記？
其實我並不想打你臉，但你汙衊我說我沒回答，這就不行。
60樓：
------------------------------------------
------------------------------------------
Leonyang1603 wrote:
A1.我直接換個事故人物好了，我將你的題目改成"人車分離後，汽車駕駛人飛(滑)過來時，無辜第三方在完全沒有法律責任之下，無辜第三方所承受的損失與壓力，你認為誰要為無辜第三方負責？
所以現行規範是如何呢? 我不清楚，我只知道不管這題的答案是如何，目前就是能夠開車上高速公路
標準用問題回答問題，這段裡壓根就沒回答我的問題。
來，我示範給你看甚麼叫做正面回答問題。
有關於你的問題，＂汽車駕駛人飛(滑)過來時，無辜第三方............誰要為無辜第三方負責＂。
我認為，除了肇事駕駛(不一定是飛出來的汽車駕駛喔！）要負責之外。
飛出來的駕駛也有責任，因為大機率此駕駛並沒有繫安全帶所以才會飛出來。
而如果此駕駛因故無法負責，我認為其家屬道義上也要表達一些慰問。
(因為是駕駛沒繫安全帶才導致噴飛，所以噴飛的駕駛有責任。這時就不該再是死者為大。自己不愛惜自己在前，無法要求他人的憐憫在後。)
如果噴飛的駕駛真的有正確使用安全帶，還是飛了出來。
也就是說噴飛的駕駛已經盡到應盡的所有義務、盡可能地保護自己與他人，那這部分就不能說他有責任了。
那可能就只能請求肇事駕駛負責。
但這邊有個極大的重點，有繫安全帶駕駛還會噴飛的例子嗎？我沒有印象有這種例子，其機率極小。
問題回答完，回來看原本的問題，所以重機的例子會是怎樣？
當重機人車分離，而騎士撞到無辜第三者時，依上面的敘述，儘管肇事原因不是重機，但重機騎士還是要對無辜第三者負些責任，當他不可負責時，其親屬道義上也要表達意思。
因為重機騎士明知，當高速行駛中一個任何小碰撞都極可能倒地人車分離，但還是為之。
跟上述的汽車駕駛已經盡了所有可能保護自己不噴飛影響他人截然不同。所以重機騎士須負部分責任。
這就是我的觀點，你有gust就說出自己的觀點，別只會用問題回答問題。閃躲問題。
A2：
-----------------------------------------
-----------------------------------------
你完美示範甚麼叫做用問題回答問題。示範的真棒。
再三申明，就是做問卷詢問一個看法認知。
連表達自己的判斷、認知都不敢還是不行？還想說服大眾同意重機上國道。
Leonyang1603 wrote:
A3.我的答案是肉包鐵肯定會比較危險，死亡率也比較高
這應該是通篇裡僅有的回答之一。
至於其他的你的提問，不外乎都是老問題，
汽車不死人嗎？平面道路可以高速公路為什麼不行？
老車小車不安全為什麼也可以，憑甚麼重機就不安全不可以？
其實這些之前都有回答過，但無論回答幾次你依舊這樣看不見。
重點就是機率，汽車也會有死亡車禍，但機率上如同你的回答，會比機車小。
同理，你說的項目都是跟機率有關。
而汽車機率就是小於機車，所以上國道重機就是危險於汽車。
而多少機率是可接受的呢？誰說了算呢？
這就不是我決定了，我只是提供我的看法分享我的認知。
決定的人也不是你，決定的是政府機關與專家學者們。
所以現階段政府機關與專家學者們的判定就是重機不適合上國道。
而如果你覺得你比專家們還專家，政府都沒邀請你去參與討論，
老話一句，我尊重你的想法。那也就只是你個人的想法。
至此我仁至義盡了，我對你提了問，也回答了你的問題，不相欠了。
謝謝。
