• 9

無照駕駛撞闖紅燈,誰的問題最大

吼吼吼~~ wrote:
只有台灣這種病態的交通環境和低素質的行人,才需要行經路口要減速
.(恕刪)

你交通法規觀念及行為錯誤,路口有分有號誌及無號誌

1.有號誌在經路口前要確認車前及四周安全無狀況=免減速,有狀況就需減速
2.無號誌必需減速,依照地上標線...『慢』或『停』
新聞一大堆鄉間無號誌路口嚴重車禍案例,就是不減速造成,我家附近前天才發生...

刑法 14條
行為人雖非故意,但按其情節應注意,並能注意,而不注意者,為過失。
(車禍傷亡是用刑法)

道路交通安全規則103條

1.汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前,應減速慢行。
2.汽車行近行人穿越道,遇有行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時,無論有無交通指揮人員指揮 或號誌指示,均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過。
3.汽車行近未劃設行人穿越道之交岔路口,遇有行人、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者穿越道路時,無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示,均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過。

不論有照,無照駕駛發生事故先依照前因後果判過失,無照駕駛會加重
駕駛人到路口要注意狀況...例如;有人在路旁斑馬線邊就要注意,(老人,小孩,身障..保護條款)
斑馬線邊無人及車流暢通就無需減速
-------------------------------------------------------------------------------------
發生事故一定是其一或雙方都有過失=肇責
這案例最終一定是開車肇責比較重
(上面2條法規)
gray48816 wrote:
這比喻錯了,碰瓷出事上法院若認定屬實

哪錯了? 這是你沒搞清楚邏輯魔人的邏輯

魔人曰:既然"不應該"上路,就是"不應該"出現在那個時空節點上面,因此導致的所有狀況,都是"不應該"的那一方的錯

既然如此,哪裡還要上法院?
如果目小又不減速又沒駕照的老翁沒責任的話

別人有去考駕照,路口還有留心路況減速提高注意的是在忙心酸的嗎
闖紅燈才是主因
跟有沒有駕照無關,就是被開罰而已
june-sue wrote:
如果目小又不減速又沒駕照的老翁沒責任的話
當然有責任,在1年前,有的責任是大批網友抨擊的:應注意能注意而未注意

現在再加一條~一樣是被大批網友抨擊的:行人斑馬線帝王條款 
有些人活的陰險卑劣,卻嚐盡了榮華富貴,就不要想死的心安理得!
傲笑憐 wrote:
有的責任是大批網友抨擊的


所以你這批是支持目小老翁的應援網友?
june-sue wrote:
所以你這批是支持目小老翁的應援網友?

文章語意不清,退回重繕
june-sue

這文意可以回你國小母校問一下老師[^++^]

2024-02-29 14:23
那如果是跟無照又闖紅燈的發生車禍那又是誰的錯??
june-sue

但現在問題是不是因為對方有錯就可以撞死人吧,懂否?

2024-05-07 10:50
== 兩個都有問題啊,管他誰的問題大
這還用問,闖紅燈問題大~~~~無照不代表沒有安全駕駛的能力

至於違規,那是因為台灣人太聰明、自私、政府擺爛再加上法規標線一堆不合時宜的,只坐辦公室理論空想沒有實際看車流量規畫道路標線,先畫了再說被罵了再改~~~~~路上一堆奇奇怪怪的標線,真該叫那些畫規標線一整天去站路口看車流量跟行進方向才對~~~
june-sue

你頭腦問題也很大[^++^]

2024-05-14 19:07
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?