dgame wrote:所以 那台熊貓明顯是違規出現在合法車道的另一台車輛是無法預期他的出現 是多恨熊貓 我差點笑到中餐噴出來今天阿婆有停下來再走先不管他有沒有看鏡子觀察涵洞他只要有停再走 就算頭都是直的就算他瞇眼停車阿婆確實可以用因為熊貓走路肩導致他沒注意到今天阿婆把停車再開路標當塑膠出去當然扛肇事責任啊停車再開就是要你判斷好是否可以過再過路標號誌都是拿來給你遵守避免交通事故的台灣人神邏輯老是不鳥它 變成都裝飾品路標號誌都是上車就忘記 出事了才會拿出來談肇責
wrote:dgame停等 跟切西瓜 有關嗎? 我也覺得就等本件case 判下來就知道結果了 記得喔 停等無關 你說的喔對我來說我知道的法規停車再開跟閃紅燈=臨時的紅燈喔你直直開過去 然後要對方全責是不是很多人想法跟你一樣所以台灣 停車再開還有閃紅燈都沒人鳥反正過去撞到再來叫對方賠就好?
諸葛小花 wrote:記得喔 停等無關 你說的喔 我那裡寫跟停等無關?我是說 肇責判斷一定會參考前後行經路線停等 跟切西瓜 兩件事情就是各自獨立各不相關不可能一個會是一百肇因 另一個就會變成0另外 我剛剛確實沒看到阿婆方向的那條粗線如果有停止路標 或者是 stop sign那麼阿婆也會有肇責但是 不可能切西瓜沒有任何責任的
dgame wrote:我那裡寫跟停等無關?我是說 肇責判斷一定會參考前後行經路線另外 我剛剛確實沒看到阿婆方向的那條粗線如果有停止路標 或者是 stop sign那麼阿婆也會有肇責但是 不可能切西瓜沒有任何責任的 都不知道蓋幾樓了剩下你沒發現阿婆那邊要停止再開你現在是準備要聊別的嗎你要不要回頭一樓一樓看起真的別一直傳承01優質傳統蝦聊