紫色拼圖 wrote:
收到罰單請不要默默認(恕刪)
看看這個
有拍照告示卻沒速限牌？地上也沒標示
第二個是速限牌被樹葉遮擋，拍照告示小的可以
=======================
====================
標準告示
看看這個
有拍照告示卻沒速限牌？地上也沒標示
第二個是速限牌被樹葉遮擋，拍照告示小的可以
=======================
====================
標準告示
真覺得台灣應該都"區間測速"算了
違規就是違規,沒成案就不算違規嗎？
感覺整篇已經被樓主洗成"沒成案就不算違規"的意思？
違規是違規....成案是成案
樓主是否要再次說明來以正視聽？
小偷闖空門,沒偷到東西就不算偷竊？
那很多小偷都可以撤案了...
我也會超速,我也會違規.
但我不會硬要把我自己的違規..名正言順地洗成"沒成案就不算違規"!
dgame wrote:
所以政府有跟你說 這(恕刪)
先把罰款跟限速兩個拆開來看...
罰款多少合理？多少是搶劫?
坦白說問我沒用~
我只能說多數人看到自己荷包變少就會認為是搶錢。
而酒駕本身就不是多數駕駛人會做，所以酒駕罰則提高，對於及多數駕駛人而言根本無感...
但違規停車等等這種，我不相信有人這輩子沒違規停車過...XD
把這罰則提高？呵呵呵呵....
法律 懲罰的意義除了警示 約束外
更需要合理的定義
這很合理沒錯，但會因為當地人文不同而有所不一樣結果喔.......
以印度來說，有27%是被偷電偷走....放到台灣可能會不可思議。
而他們有的人認為電是公眾的是上天給予的，有的人認為因為管理差所以偷電等等許多個人理由
而更別說性侵了，但沒說印度就沒性侵相關法規？沒家暴相關法規？
性侵在印度最重可以判處死刑...但然而90%警察(我認為甚至90%男性都不為過了XD)都認為，"性侵案的被害人是自找的，婦女不該夜晚獨自在外，或是穿得引人犯罪。"
所以法也要有人遵守，也要有其道德教育去支持。
所以先說完法律，法的制定前提是人民認同願意遵守，這法才有意義，不管這法在國際間是多數認同，只要當地不認同，那這法執行起來會相當困難..
再回歸到限速
首先要有幾個觀念
1.碰撞時車速高低是影響事故嚴重性的主因之一(當然啦，還有碰撞角度等等之類，但我們沒辦法控制哪部位去碰撞)，所以車速越高碰撞後往往引發更嚴重事故。
2.所羅門曲線參考數據，也就是人稱的PR85，該數據分析主要每英里上速度差之間的碰撞率，並且不考慮彎道、須強制慢速下來等道路環境
3.自由速度，在工程上主要探討了解該道路設計是否有過度設計、高估車流量需求，對於駕駛人而言，則是這條道路上認為最舒適的行車速度。
先有這三個觀念再來探討限速規範
首先，所羅門曲線其實跟自由速度半點關係都沒有，這是必須要認清的事實。
真要說，所羅門曲線重點在於"速度差跟碰撞"
也就是白話文的"跟上車流"，不要跟車流均速差異過大。所以是不是自由速度根本無所謂...
甚至所有車子都維持40公里也是符合所羅門定義的"安全"
只是.........這安全速度是不是駕駛人所能喜歡、接納的速度，又是一回事。
所以美國想到，我們(假定)認為，多數駕駛人都是合理駕駛，並不希望發生任何事故，在速度之外都會遵守其規則，那這個速度是可以作為參考依據。
所以至此，所羅門曲線跟自由速度在實務上進行了掛勾，來符合駕駛人對於速度上需求，以及安全上的疑慮。
好，問題來了~重點話再重複一次
美國的認知是，多數人都是合理駕駛，不希望發生任何事故，這在他們一般駕駛上都能看的出來，也就是多數人看到stop就乖乖停3s，遇到必須禮讓時候則禮讓，變換車道、轉彎等等都做好應盡的事項等等，所以美國認為這駕駛出來的車速是可以參考的。
那...回頭再看看台灣？
誰可以跟我說說"多數人駕駛人是跟美國駕駛人一樣?除了車速以外其他都願意遵守?包含主幹上沒車還要stop3s的行為"
台灣多數是~限速也不愛遵守，其他交通號誌、規則也不是愛遵守，變換車道、超車等等也是自爽就好...
所以跟我說這自由速度是安全的，是可靠的，是多數駕駛人在安全合理下所行駛出來的？
一個駕駛素養差的駕駛人所行駛出來的自由速度，跟我說可以參考...?
所以....別沒事只學半套，看到德國無限速就興奮，看到美國PR85就想學。
也不想想人家駕駛素養到哪個水準?
另外，根據台灣道路設計規範來說，為何限速40道路感覺可以開上60.....
因為某白癡定義，
車速大於等於50時候，車道寬可以3公尺~3.5公尺
車速大於50小於80則是3.25公尺~3.5公尺
車速大於或等於80則是3.5公尺~3.75公尺
到底哪個天兵可以讓50最大範圍從3~3.5?幾乎橫跨到80以下領域......
所以當然會覺得這車寬~~~~~~~感覺上80都不是問題呀~~(攤手
然後這數據哪裡來?
台灣公路設計規範其實超日本跟美國，美國我記得是沒看到有關於"車寬跟車速"。
而日本則是定義"車寬跟車流量"，所以大概是日本跟美國合併變成~"車寬跟車速"。
不過也不能說台灣錯，早期傳統設計觀念是"車寬可以有效降低事故率"(但也相對給人有超速空間)
但現在越來越多數據統計，車寬3.3跟3.6其實事故率差異不大....並不會車道縮減所以事故率提高，但個人認為這不排除車輛性能提升所帶來效果就是了~
說這麼多.......
台灣道路設計是否有問題?有，肯定有，問題還很大！
但台灣駕駛人素養很好？放屁，看看跟道路設計無關的違規一大堆就知道！
兩者都很爛，造就台灣交通更爛的情況。
內文搜尋
從 APP 打開
X