• 9

行人走在行人道被車撞,求償多少合理?

很明顯就是應注意,並能注意,而不注意
我說的是行人....
ace ventura wrote:
我本來還以為是被撞斷...(恕刪)

我完全沒有滑手機,好好的看著前方走路。
反倒是對方誤把出口看成入口,開進去才倒車,在這道路上行走的人很多,而且出口的車匝會注意行人,基本上行人也會留意這裡有車會出去,您可以親自去師大門口走走看就知道,但在這出口倒車,真的是罕見。
我的用意也很簡單,只是想讓對方知道做人不應該這樣不負責任,態度惡劣,對方是退休的長者,但卻沒有小學生都有的道德,我為此憤慨。
ian1970 wrote:
很明顯就是應注意,並...(恕刪)

您看過監視器畫面?你如何斷言我應注意而未注意 ,若是這樣初判表怎麼沒有顯示我有肇責?
pennywu0317 wrote:
大家好,我因為是被汽(恕刪)

就看有沒有受傷?浪費大家時間!
f22983507 wrote:
上午 10:35 發...(恕刪)

你知道很多交通事故都是當下可能沒有明顯外傷的嗎?
有些人發生車禍小擦傷並不在意,所以沒去醫院。

結果過幾天才發現原本的小傷口,竟演變成蜂窩性組織炎,甚至導致敗血症,讓原本的小傷口導致最後死亡。(引用自https://wewe333we.pixnet.net/blog/post/220389293-%e3%80%90%e8%bb%8a%e7%a6%8d%e5%8f%97%e5%82%b7%ef%bc%8c%e5%8b%99%e5%bf%85%e7%95%b6%e6%97%a5%e5%b0%b1%e9%86%ab%ef%bc%81%e3%80%91

我當天被撞的地方在筆錄就有記載了,診斷證明書也明確提到相同的位置,請問我還需要證明什麼?不如給你看我的診斷證明?

蓋大樓 wrote:
告~告~告~告下去!...(恕刪)

關於師大停車場的設計問題,這點確實是學校的設計不良(或許也有考量其他因素),不過我會和學校提出,畢竟我不希望未來有其他人也跟我遇到一樣的情況。
我不擔心你所說的問題,我反而擔心未來這種事情重複發生。
hadesczw wrote:
車主沒看到你不合理你...(恕刪)

恐怕你對我有所誤會,當我看到他的時候距離只有三步,根本閃不及,就朝著我撞上了。
我還要重複強調一次,我完全沒有滑手機。
winyi wrote:
閃避車輛是動物基本求...(恕刪)

那當然沒錯,不過我想一般人很難預料到在停車場出口會有汽車倒車吧?
此外倒車的視野和直行是不同的,會有死角,直行車看到的會比較廣,但倒車不太會注意到正後方的行人。
ChangAaron8986 wrote:
學術研究非"常人"?...(恕刪)

當時筆錄有記載碰撞部位,這不用擔心因為就是碰撞部位受傷了。

我注意到車子的時候已經是距離三步的距離,但在我反應的時候,那台車子就直直的撞上了。
我從頭到尾的態度很積極的配合,不過對於對方的態度感到不可置信,怎麼已經退休的老人家可以這麼沒有道德觀念,堅決否認而且不願道歉,甚至還想逃逸,連警察在他也想離開處理其他事情,態度很差勁,我難過到當場哭了出來,因為我覺得對方有種頤指氣使的態度。
不曉得若是您遇到這種狀況,會不生氣嗎?
lock04262070 wrote:
你們把台灣人想的太善...(恕刪)

我如果是要獅子大開口,我還上來請益做什麼呢?我直接跟對方談就好了,何必考量到求償金額和不合理?
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?