星3345678 wrote:
重機是不是飆車族我是(恕刪)
原來違規是能否上國道的原因?
那我想先被禁止的不會是重機了
關於自小客在國道上的違規圖就不需要我再貼了吧?
支持重機上國道
https://youtu.be/1ocS2BOJe3w
https://youtu.be/1ocS2BOJe3w
為何立院三讀早已通過的條文。交通部卻遲不執行
交通部顯有行政怠惰之嫌
這就是實情。 以昭公信
重機上國道是於法有據的
鐵的事實勝於雄辯
dailoan wrote:
支持重機上國道htt...(恕刪)
星3345678 wrote:
重機是不是飆車族我是不知道
但我知道就是有重機騎士不守規矩
請問快速道路可以走路肩？
有什麼緊急狀態需要一群車子走路肩
有錯請指正
然後你可以保證這些不守規矩的騎士
真的上了國道 不會開飆 不會亂鑽？
你能保證嗎 你敢對天發誓嗎
汽車都有人在國道飆了
騎重機最好不會飆
人都是一樣的
樓主，看您這篇回文，很像似乎比較冷靜一點想討論了
那麼，我回答您的問題，也提出我的觀點供您參考
1.關於走路肩：
如您所說，重機駕駛也是有不遵守規矩的，但是「走路肩」不等於「飆車」
這是兩回事，走路肩確實等於不守法，但不代表飆車這件事情
應該要分開討論。
其實對於重機走路肩這件事情，一直以來都有兩派論點，有一派是支持的，另一派反對
反對方認為：重機應該比照汽車，所以塞車應該乖乖一起等
支持方認為：塞車的主因有很多，其中包括（眾多車子亂切換車道、前方車禍、紅綠燈過多等），而重機因為車身小，因此可以鑽車縫跟走路肩等，其實以現實的狀況來說，這反而是有利所有人的，重機明明車身比較小，可以快點從路肩通過，快點去前方，若傻傻的在平面上一起塞，反而只是造成塞車的惡化
（另外，現實是重機享有的路權就跟汽車不一樣，本來就應該按照各國的文化與法律做調整，因為重機不能上高速公路就也是一種不公平的對待）
再者，一開始在制訂法律時，不允許汽車走路肩，是因為怕在路肩上造成車禍與塞車，這樣會使警察車、救護車等需要快速通行的車子無法通過。甚至對於車子拋錨的車主想要臨停造成危險更困擾。而重機駕駛走路肩，因為車身較小，其實比起汽車走路肩帶來的影響是小非常多的。
走路肩違法、飆車也是違法。但兩個問題應該分開討論，而不是混在一起討論。
但不管正方與反方怎麼看，法律目前規定重機走路肩就是違法，所以當然我們不鼓勵重機騎士走路肩。
但呼應到前面所說，這不代表重機騎士就會飆車，而且，會走路肩的汽車駕駛也非常多，這跟重機騎士上高速公路並不衝突，跟重機駕駛會上高速公路飆車更是無關的問題
2.關於重機飆車
這個我當然不能發誓摟，我前面不是說了，確實台灣有很多不守法的重機騎士，可以肯定如果高速公路開放重機上路，一定會有重機騎士在上面飆車的啦，但這根本不是重點，現在汽車駕駛在高速公路上飆車的人多的去了～。
這個分母比例比起汽車，汽車不守法的飆車情況一定比重機多好幾倍～
我前面那篇打很多了
需要我再copy一次給您看嗎？
「您怎麼知道汽車就沒人在國道上飆車？只是沒出車禍而已不是嗎？
所以您重點是「汽車飆車比較不會死」？ 還是「重機騎士就只想飆車？」
如果是前者，時速100km以上（會想飆車的應該至少時速150以上吧？）撞下去，有哪一台車會沒事？
雙B跟volvo也照樣撞爆給你看
安全測試撞擊基本上都是以時速50~60km在測的好嗎」
「新聞上那些偷上國道追撞死掉的，本身就是危險份子，但是這不等於其他重機騎士就是想要飆車
更不能證明重機騎士死亡率比汽車高（因為高速撞擊即便是汽車駕駛也這樣死給你看）
此外，會有想違法偷上國道的心態，這種人即便「開汽車」，一定也是不遵守交通規矩的危險份子。」
最後想請問樓主
您怎麼能保證高速公路的汽車駕駛都不飆車？都不走路肩？
汽車駕駛不會蛇行酒駕？在一般市區不會突然開車門導致後方來車撞擊？
每種交通工具本來就都有風險與危機，重點是駕駛的人是否「安全駕駛」
我已經強調第三次嘍
樓主若您還執意繼續堅持「重機駕駛」就是有人不守法，所以因此不能上高速公路
這樣的論點不但以偏蓋全，而且先入為主加上邏輯錯誤
走高速公路，是讓所有市民都可以用更安全、更快速的方式到達目的地，而不是把高速公路當賽車場
若有違法飆車的汽車、重機，當然可以檢舉開罰。 我在高速公路上常被一堆時速150以上的汽車刷卡
只是我沒遇到車禍而已，如果我被撞，那是不是我也該告訴世人，開車上高速公路就是危險，大家應該搭高鐵才對？
重點根本不是重機騎士會不會在上面飆車，重點是，到底安全駕駛的觀念全台灣人民有多少人可以落實（包括汽車、重機、機車、腳踏車）
甚至還有老人騎ubike闖紅燈在斑馬線爆衝，那是否一律禁止腳踏車在市區騎乘？
我們都很清楚，在高速公路飆車（時速超過150km以上）的情況下，不論是汽車、重機，基本上車禍都是死路一條，這跟重機或汽車無關。
並且，我前面也提出論點：西賓快速道路上，也有很多重機騎士，但有多少人在上面飆車？每年因為重機飆車而在西賓上造成的重機車禍率又是多少？ 樓主您可以提出具體數據嗎？
若無法提出，您這些擔憂都是多餘並且是迷信與盲目的鄉愿情節，只是為了反對而反對，對不了解的事情感到恐懼，說難聽一點，這根本是獵巫心態
因此樓主您一直堅稱：重機上國道就是會飆車，就是會造成危險
1.重機飆車族當然存在，但他們只是重機族群中的少數份子
2.重機飆車，不代表汽車就不會飆，那汽車是否也該一律禁止？ 甚至比例上，因為汽車飆車而導致車禍死亡的比例還比重機來得更高呢（汽車飆車時速150也是撞死阿，這跟人包鐵、鐵包人無關阿，依照您的邏輯來看，您能保證國道上就沒汽車飆車嗎？ 是否該廢除國道呢？ 這樣以後大家開平面都沒有飆車問題了不是嗎？）
這應該是要分開討論的，一直以來，政府不開放重機騎士上高速公路的原因不單單只是因為怕有人飆車，這是倒果為因的行為，也是邏輯觀念錯誤
如果樓主您最後說：就是因為汽車駕駛已經很多人不遵守規矩了，所以我們更不應該開放重機騎士上高速公路增加風險阿。
這種觀念更是愚蠢且可笑的邏輯錯誤，在制訂法律上時，不會因為少數族群可能造成的風險而犧牲掉大部分的人權益
如果這樣，那高鐵、捷運可以全部停擺了，因為我們不能排除武漢肺炎傳染的可能性、不能排除恐怖份子來亂殺人或引爆炸彈的可能性。
我們應該做的，不是去歧視與鬥爭重機騎士，而是應該去強烈譴責那些違法的「汽車、機車駕駛」
不管是什麼交工通具，違法就是不對。 但這跟重機開放上高速公路根本是兩回事。請您不要混淆狀況了
Leonyang1603 wrote:
(恕刪)
很感謝您提出這麼多清楚的數據
不過依照樓主的尿性，他肯定會無視這些新聞的拉
其實我覺得也不用理他了，我只是想說過年沒事跟他嘴砲一下而已
他擺明就是來引戰想找人吵架的，可能過年寂寞想找人講講話吧
其實像樓主這種偏激份子不在少數，但隨著時代推演，像他這樣的人只會越來越少並且邊緣化（例如10年前，還有很多人會自稱自己為：中國人。現在自稱自己是中國人反而大家會覺得你很奇怪），這是文化進步改革的必經之路，本來社會上就是會有各種不同聲音，台灣因為政治與文化等各種關係，很多政策與文化都落後日本與歐美國家，甚至還被新加坡跟韓國超越（包括體育、藝術、音樂、電影、舞蹈等）
重機只不過是其中一環而已，連韓國重機也都可以上高速公路了，憑什麼台灣不行？
加上台灣對於重機驗車的法律其實很鬆，而監理站的驗車人員卻不是本科系出身，對於重機驗車的標準程序與法律基本上都是不懂的，這些其實都可以跟交通部申訴（不過此問題不在本文的討論範圍內）
所以，其實台灣民眾對於很多不了解的事物都還是抱著敵意與害怕的看法（包括同性戀婚姻合法化），這些都意味著還有很多人受的教育程度不夠以外，並且對於未知的事物也不願意去了解，而是一昧的反對與抗拒
在這種先入為主，且一律反對的鄉愿情節上，說再多也沒意義，只能讓時代慢慢淘汰這些盲目的人
不是針對汽車、重機
而是針對「危險駕駛的人」
不守法的人，你開飛機跟騎腳踏車，你都是路上的危險因子與風險
重機飆車所以不能上國道？ 別鬧了～這根本沒有因果關係好嗎～ 真的超鬧
我也是重機使用者喔！
內文搜尋
從 APP 打開
X