大家覺得機車待轉道的設計好嗎? (第8頁)

know221

know221
個人積分：164分
文章編號：78647055

164分

71樓

2020-08-10 15:23

big_man wrote:
以前發明機車代轉的用意就是為了"安全"
~在內道直接左轉真的是比較危險~

待轉變待撞？新北桃園取消「兩段式左轉」…車禍少4成

aa11zzxx

aa11zzxx
個人積分：7400分
文章編號：78647080

7400分

72樓

2020-08-10 15:24

公車逼車阿!! 這到底是三小??

逼迫機車去待轉，公車逼車結果變成兩輪的錯，邏輯真棒。

jason 567 wrote:
有能力就過，沒能力就待轉

來示範一下，超棒的

RickyHsu77

RickyHsu77
個人積分：1453分
文章編號：78647228

1453分

73樓

2020-08-10 15:36

jason 567 wrote:
有能力就過，沒能力(恕刪)

沒錯,有能力的就,沒能力就別過.
過的去的可以準時回家,過不去的就慢七天回家.
別說機車被汽車逼到沒路走,汽車也被機車逼到沒路走啊~
沒設限的車道機車到處鑽,汽車也不知道該怎麼開.
反正不管幾段轉彎,機車別直接跑到我前面轉彎,讓我來不及剎車給它告過去,你慢七天回家沒闗係,別造成我的困擾要賠你就好.
還是那句老話,只要拿掉"應注意而未注意"而要別人的問題造成我也要分擔部份,管你怎麼騎車,反正我沒錯不要我賠還要賠我損失,我都沒闗係.

RickyHsu77

RickyHsu77
個人積分：1453分
文章編號：78647250

1453分

74樓

2020-08-10 15:38

know221 wrote:
待轉變待撞？新北桃園(恕刪)

其實是待轉區都設計太前面了.
路口退縮成現有機車停等區變成待轉區,全部車的停止線都後退,待轉區退出路口,就不容易被直行車撞到了.

jungle911

jungle911
個人積分：5989分
文章編號：78647276

5989分

75樓

2020-08-10 15:40

jason 567 wrote:
有能力就過，沒能力(恕刪)

如果全面取消二段式代轉，影片這種情況會更嚴重~數量也更多... 挖鼻孔

know221

know221
個人積分：164分
文章編號：78647289

164分

76樓

2020-08-10 15:41

canerhsu wrote:
還是那句老話,只要拿掉"應注意而未注意"而要別人的問題造成我也要分擔部份,管你怎麼騎車,反正我沒錯不要我賠還要賠我損失,我都沒闗係.

法條是"應注意，並能注意，而不注意"
只要你能證明不能注意也使有判無肇責的例子

當然你也可以站出來爭取把"應注意，並能注意，而不注意"修改掉
而不是坐在家裡等著有人幫你爭取

jason 567

jason 567
個人積分：24012分
文章編號：78647305

24012分

77樓

2020-08-10 15:42

aa11zzxx wrote:
公車逼車阿!! 這到底是三小??

逼迫機車去待轉，公車逼車結果變成兩輪的錯，邏輯真棒。

公車逼他~~從外側連切兩車道去左轉？
公車又逼他再從路口中間如無人之境再蛇回去待轉？

有這種可憐三寶邏輯禁行機車、機車強制兩段式左轉實在有必要繼續施行

know221

know221
個人積分：164分
文章編號：78647322

164分

78樓

2020-08-10 15:43

jungle911 wrote:
如果全面取消二段式代轉，影片這種情況會更嚴重~數量也更多...

訴求是取消"強制"待轉
不是全面取消

RickyHsu77

RickyHsu77
個人積分：1453分
文章編號：78647337

1453分

79樓

2020-08-10 15:44

aa11zzxx wrote:
公車逼車阿!! 這到(恕刪)

我重覆看了2-3次,沒有公車逼待轉的問題,因為他想轉時切太靠近公車,再往前騳時又直接左切到公車前,公車也沒什麼動,是後來機車騳士跑去待轉的.

反而是三寶式切法,切過這台汽車後直接左切到內線,沒被公車撞到就是公車己減速了,否則又慢七天回家了.

為何要求要待轉,就是太多三寶切法,不管後面的車有沒有來,多靠近,我想切就切,說真的,被撞剛好而己.

請參考法規,汽車轉彎前都要求提前 30 公尺打方向燈,機車不用嗎?這個來連3公尺都沒有就切了.

https://auto.ltn.com.tw/news/7695/43

RickyHsu77

RickyHsu77
個人積分：1453分
文章編號：78647367

1453分

80樓

2020-08-10 15:47

know221 wrote:
無肇責

目前的問題是無肇責也要會有民事賠償.
再來就我沒無肇責,還是需要告來告去才會沒事,但為何不是我的問題還需要浪費我那麼多時間呢?
這條拿掉,我錯我認,我沒錯不會怪到我頭上,不是很方便嗎?
隨便google就一堆例子了,不是當下我沒無肇責就沒事,那若最後2-3審判下來我沒問題,那我可以再告回去要求民事賠償我時間的損失嗎?
再來就提出取消這條,很難,立委不會搞這條沒利益的法條,也不會想得失人的.

https://opinion.udn.com/opinion/story/10124/3986562
https://www.legis-pedia.com/article/car-driving/597