top.skr666 wrote:各位前輩大家好,小弟...(恕刪) 這麼嚴重,你不出險還想怎麼辦?你沒說對方有沒有受傷啊!你有保險(甚至到了乙式),完全不用擔心財損的問題(民事),現在要關心的是對方有沒有要告你過失傷害(刑事),雖然比例你比較輕,但這種非完全對方造責的車禍,有受傷的人站上風的。
top.skr666 wrote:謝謝前輩的解析,如果真的是對方肇責比偏高的話,後續是否有甚麼需要注意的?例如可以跟對方求償之類的嗎? 樓主有保車體險,交給保險就好,若對方錯保險會跟對方求償這不用樓主擔心樓主要擔心的是因為對方有受傷 ,他有提告的權利,對方提告後不會直接到一審,會先到檢察官那檢察官通常也會勸和解,若不行檢察官會斟酌要不要起訴樓主,不起訴大概就沒事了,若檢察官起訴後就會到一審,一審法官又勸和解不成就判了,若不服還能再上訴……時間會拖很長~樓主可以考慮看看自己的時間值不值錢,要虧大錢實現自己的正義,還是虧點小錢趕快結束。PS以前我慢速直行VS路邊突然垂直高速衝出到內線的機車,反應不及撞上,對方傷的不輕,我因為不爽+行車記錄器證據夠多夠有力+初判車鑑定我方都無責任,就跟對方耗到二審,結果含律師費虧了幾萬吧,得到了對方敗訴+要賠我,大概花了2~3年吧前陣子被闖紅燈機車撞到前車輪側邊…,對方安全帽噴飛撞到頭,又傳了幾萬塊的修車單給我,我也是問號,算他衰遇到我,我就是要跟他耗到底,我寧願虧錢在法律戰上也不願意負責這種不公不義的"道義責任",自己錯了保險該給的也給了還要更多那沒門了,這次初判我方也是無明顯違規 嘿嘿
辣比洨腥 wrote:這起事件,要說左方的違停車輛遮住視線有點太超過了, 不會超過。我們開一般房車(低車身)紅線不停,路口轉彎處不停。何況是高車身的?=那邊劃紅線,肯定有它的原因。你也不可能一輩子騎車 開車 或腳踏車之類的 一遇到閃紅燈,就一定停止,再往前吧!=雖是閃黃燈 過路口時一樣要減速台灣絕大部份人的駕駛觀念並不好減速就是為了盡量降低風險!
Mirage-Ulysses wrote:那邊劃紅線,肯定有它的原因。你也不可能一輩子騎車 開車 或腳踏車之類的 一遇到閃紅燈,就一定停止,再往前吧! 視線不好的地方,不能看到車的地方不管啥燈除了綠燈外,我都會減到很慢很慢的嚕過去,例如小巷子、草長很高的鄉間小路…等,雖然保險保很多,但遇到了也是很麻煩
kuma0314 wrote:分享我的經驗,供參考(恕刪) 就是要怪違停!如果沒有違停這車禍可以避免的機率一定大增!我自己的案例機車撞擊點在駕駛座車門!最後是違停3成!我7成!違停就是有錯!這3成就是要違停人知道他違停的那個位置會擋到駕駛人視線!!我的案例違停車停在轉彎處.....就跟樓主那台貨車的位置一樣!建議樓主一定要把違停的拉進來!!對台灣的交通才有幫助!!
大概是這樣, 我建議. 去確認一下是不是違停, 是的話一起拉下水原則閃燈路口大概是 7:3 他7你3但其實你是打著右轉燈直行吧? (我查地圖+聲音+燈光判斷)所以為必免自己的成數加大, 我建議吧路口那輛拉下來我最痛恨的就是這種路口停車. 害的都是別人. 藉口都是自己無辜沒地方停.