勉勵 wrote:
不用...(恕刪)
你在自問自答?
忘了換帳號嗎?
找看看回覆有沒有跟樓主同IP的
勉勵 wrote:
很多人法律只看得懂...(恕刪)
請問對向車道=我的超車道？
你說對面的人要讓你，不是觀念不佳，就是只因為你覺得大家的意思是在高速公路上超車最重要，大家過度強調超車，所以拿兩個概念不同的事情相提並論，想在筆戰勝出
先不論內車道除了超車外是否可以佔用，這個我們交給行政單位和法官來說明。但在一般正常情況下是以不隨意佔用為禮貌和文明的用路方式。如果法律沒有特別規定，你以最高速行駛而後車覺得你擋路，他勢必要 1.從右側超你車 2. 超速至少10km/hr
那今天觸犯規則的是他，就這麼簡單。
平面道路的對向道和高速公路的超車道概念、使用方式和立意是一樣的嗎？
台灣真的不缺擅自解讀、超譯交通規則、標線與號誌的人⋯
說實在，法律還特別加註要以最高速限行駛只是 1.台灣高速公路車流量大 2.國民素質不佳所以愛佔用內車道，用以減緩堵塞，「法條入境隨俗」而已，不然這在國際公路上，尤其一體化的歐洲各國之間，根本沒什麼好吵的
Frostbite Hands wrote:
請問對向車道=我的超車道？
你說對面的人要讓你，不是觀念不佳，就是只因為你覺得大家的意思是在高速公路上超車最重要，大家過度強調超車，所以拿兩個概念不同的事情相提並論，想在筆戰勝出
先不論內車道除了超車外是否可以佔用，這個我們交給行政單位和法官來說明。但在一般正常情況下是以不隨意佔用為禮貌和文明的用路方式。如果法律沒有特別規定，你以最高速行駛而後車覺得你擋路，他勢必要 1.從右側超你車 2. 超速至少10km/hr
那今天觸犯規則的是他，就這麼簡單。
以最高速限行駛內車道，是否應禮讓後方超速車？相關說明
一、有關高管規則第8條第1項第3款但書規定：「內側車道為超車道，但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道」，其立法緣由，係依據交通量調查，顯示國內高速公路超負荷運轉之情形相當嚴重，考量現行道路容量普遍不敷需求，故有上開但書之規定，允許小型車於內側車道得以最高速限行駛，旨在發揮道路使用之最高效率，且不影響內側車道為超車道之功能。
二、綜上，內側車道為超車道，『非超速車道』，小型車以最高速限行駛於內側車道，即合乎規定；如後車任意迫近，連續以喇叭、燈光或其他不當方式逼迫前車讓道，本局將嚴加取締此等惡意逼車行為。
三、為維持超車道之功能，確保內側車道暢通，本局並持續加強宣導用路人，利用內側車道超車後，即駛回原車道，儘量勿占用內側車道行駛。
法院判決更多，最高速限行駛於內側車道，不管後面有沒有車，絕對合法
另外高管規則的『內側車道為超車道。』條文
意旨是內側車道可供中線車輛對中線前車車輛"超車"使用
內側車道不是設計來讓人超越內線的前車
內側車道不是設計來讓前車禮讓後車
法條是『內側車道為超車道。』，不是『內側車道為讓車道。』
文意、字意都不一樣
用內側車道超完中線車道的車輛之後，就可以回中線車道了
如果想一起霸占內側車道，請依循前車路權優於後車路權的規定
所以論法律精神，根本不存在要不要"讓車"的問題
想讓的人就讓，不用把"法律"拉進來要強拉其他人跟著一起讓
內文搜尋
從 APP 打開
X