為什麼台灣不敢規定不得貼低於70%透光的隔熱紙? (第8頁)

喉嚨癢

喉嚨癢
個人積分：983分
文章編號：72463882

983分

71樓

2019-03-19 1:16

真笨，直接改法規車尾燈必須使用5W魚眼燈不就好了剎車時須達7W

這樣不就很顯眼

kennykc

kennykc
個人積分：454分
文章編號：72465128

454分

72樓

2019-03-19 8:23

Yang咩 wrote:
有交通法規跟規範的...(恕刪)

違法的是民眾
不是政府
也不是執法單位

民眾素質差,自私
不檢討民眾反而怪執法不力?

真的假的
那我們台灣就永遠當菲利賓水準好了阿

偉柏

偉柏
個人積分：230分
文章編號：72465416

230分

73樓

2019-03-19 8:49

說真的，酒駕死了那麼多人政府都無動於衷

相較起來，檢討隔熱紙透光率，似乎沒那麼重要了

Yang咩

Yang咩
個人積分：1469分
文章編號：72468818

1469分

74樓

2019-03-19 12:29

kennykc wrote:
違法的是民眾
不是政府
也不是執法單位
民眾素質差,自私
不檢討民眾反而怪執法不力?
真的假的
那我們台灣就永遠當菲利賓水準好了阿

定出法規罰則,民眾有沒有遵守也不用管?
遵守的是笨蛋?不遵守的是耍小聰明?
都靠民眾自律就好,是這樣嗎?
反正也沒人在抓

你不會以為某些國家民眾素質超好?
那是抓的嚴,罰的重好嗎?

還菲利賓勒...人家執法能力可能比台灣強哦!
面對現實吧,不要活在自己的幻想裡
素質就是要靠長時間嚴格執法建立起來

Ganlinmilk

Ganlinmilk
個人積分：670分
文章編號：72470154

670分

75樓

2019-03-19 14:18

seatree wrote:
你就看立委的車，還...(恕刪)

講到酒駕，早上立委針對酒駕開國會
結果看到黃國昌開直播說主席十點半就喊說休息
國會人員一轟而散，不知道該哭還是該笑
平時喊說酒駕需要立法制止，結果真的開會開沒多久散會
依舊沒有下文，酒駕的人依舊逍遙法外

kennykc

kennykc
個人積分：454分
文章編號：72471387

454分

76樓

2019-03-19 15:52

Yang咩 wrote:
定出法規罰則,民眾...(恕刪)

爭不出結論的
放棄

log49

log49
個人積分：159分
文章編號：72471803

159分

77樓

2019-03-19 16:22

當然贊成機車騎士穿反光背心，
但是請行人也一起加入穿反光背心讓駕駛看見的活動，
喔對了，還有各式車輛，
也一起修法禁售深色烤漆之車輛，並且對於選擇螢光色烤漆之車主給予補助。

要上路就要讓所有人注意到，不要只關注機車駕駛，行人和四輪以上的駕駛也需要被保護啊!

http://blog.yam.com/budapaicie flickr http://www.flickr.com/photos/771890

joe0876

joe0876
個人積分：108分
文章編號：72472009

108分

78樓

2019-03-19 16:38

沒有顏色真的很熱，但是也是另一種感覺
至於立委推反光衣還滿傻眼的

mmaxliao

mmaxliao
個人積分：35分
文章編號：72474341

35分

79樓

2019-03-19 20:26

其實蠻多事故跟隔熱紙有關西只是很多人認為沒關西，只認為隱私跟隔熱比較重要，除了自己視覺的影響不說，在後方或周邊車輛，不容易預判前方駕駛行為或更前方車輛動態，而去提前做出應變，都只能被動的獲取資訊比如燈號車輛動態，在低速或許能補救，但到了高速這時間差就是人損財損&死的差別，
假如你看到前方輛駛在講電話，跟在後方的你總會做出點行為來預防或擺脫
那如果是看不穿前方駕駛在講電話，你只會當他是正常在駕駛，而不會去預防

foxconn360d

foxconn360d
個人積分：5529分
文章編號：72475198

5529分

80樓

2019-03-19 21:51

完全支持隔熱紙不要貼太黑

自己也是前檔沒貼，其他全部貼很淺

不做虧心事的話貼這麼黑幹嘛？隱私跟用路人安全哪個重要？

那些說隔熱紙太黑跟行車安全無關的真的有在晚上暴雨無路燈的巷弄或山路上開過車嗎？