miamivice wrote:
這是'該案'檢方之...(恕刪)
所以啦~
這是這檢方自己認定
並不代表其他檢查官都會這樣判嘍~~
既然如此今天這案例給別人判斷
是否又是不同判決？沒錯吧？
所以今天這檢方認定緊急避難
換別的檢方認定也不一定會這樣判~
RX78NT12003 wrote:
所以啦~這是這檢方...(恕刪)
那當然
所以你的無限等於之說是不當的
因為個案行為不同條件自然不同
加上不同檢方也自有不同看法見解
從來就沒有必定等於結果會出現
就如殺人跟過失致死是兩回事
可有人因為自身無知誤解或有意扭曲
提出只要酒駕再去開車撞死人
就等於是過失致死不會被叛殺人罪
忽略其主觀犯意才是適用法條之行為要件
只就個人錯誤認知片面解釋就自以為認為相同
進而認為法律有問題
這是個人認知出問題
不是法律設置有此問題
檢察官調查後認為，賓士哥逼車、拔鑰匙是怕吳女繼續騎車前行，影響自己及其他國道用路人的安全，符合「緊急避難」要件，且之後兩人抵達拖弔場，賓士哥就把鑰匙還給吳女，並無侵佔意圖，因此對公共危險罪、強制罪、搶奪罪嫌部分不予起訴。
內文搜尋
從 APP 打開
X