• 19

直行車撞轉彎車,直行車不用負事故責任嗎?


myfamily651105253 wrote:
呵呵,你去街上看,...(恕刪)

車窗不用特別去搖下的..下大雨還搖的嗎.
重點在於你是否轉頭去看了..只看照後鏡轉一定是不行的.那角度跟本不對.不是用照後鏡的時機.
車窗除非貼的是超黑的隔熱紙..不然沒有必要搖下來..重點在於看不看的見..前提是"轉頭",不是車窗..
從路邊切出來看照後鏡.難怪你會被撞到..真的完全看不到就是只能一點一點的嚕出來.你的撞點看起來是出來太多了.
而且也不是路口直行與轉彎路權..是更低.
不過.也是.今天若是兩邊交換..結果也可能有很大不同..交通一大亂像,就是判法標準不一致也是主因..

請好好看看圖中,後照鏡位置,都只有到看加油站,

我是開出去之後,也是慢慢開出去,還沒加速就被撞

我一定有責任,但我只是想問這幾張相片是否可以證明,直行車說謊?

myfamily651105253 wrote:
請仔細看一下相片,...(恕刪)


後照鏡看不到?? 看不到那還繼續轉??
這句話不覺得有bug嗎?? 100%全責無誤...你最好別再上路了
先不管樓主對錯

我比較好奇如果今天一樣的情況
直行車:大貨卡
加油站出去:機車

然後機車三貼(前座小孩、中座孝子、後座孕婦),全數死亡,結果還會是砂石車無責嗎

保險記得保好再上路
基本上,轉彎車在轉彎時要確定有無來車才能轉彎,除非你能證明對方直行車確實有過失的原因,比方說蛇行或者是酒駕超速等因素
,否則這條真的你只能自己吞了
lee8766 wrote:
車窗不用特別去搖下的...(恕刪)

您說的沒錯,要轉頭回看。
複雜環景只看後照鏡是完全不夠的。

曉杯子 wrote:
警方初判,只是參考!!!


初判表本來就是沒有任何意義的東西,

居然發文者如此相信,

還當做聖旨,

笑死我了。

初判表閉眼睛亂寫,沒有任何責任與法律意義喔。

切記。

myfamily651105253 wrote:
這是一年多前的事故...(恕刪)

不用,你要負責全責

myfamily651105253 wrote:
請仔細看一下相片,撞擊點後照竟根本照不到

說得沒錯
根本看不到
但是轉個頭看看得更清楚
這點更糟糕

myfamily651105253 wrote:
請仔細看一下相片,撞擊點後照竟根本照不到,


仔細看了相片,只看到你插入道路的角度好大,大到後視鏡根本不能正常看見後方道路,這種角度,需要的是你回頭看,而不是只看後照鏡看見的那小小的一角,其餘的都死角。

開車只看後照鏡在開,就算你開30年,都只能說,你還是經驗不足。
  • 19
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?